Wat de Bijbel niet zegt

Jona werd niet opgeslokt door een walvis. Appels kennen ze niet in de Bijbel, net zo min als eenhoorns. De Bijbel staat vol met verhalen, maar veel verhalen vertellen niet wat wij denken, schrijft de invloedrijke theologe Candida Moss op Daily Beast, details zijn verzonnen, verkeerd of dubieus vertaald of het beeld van een verhaal is door traditievorming veranderd.

De Bijbelschrijvers laten zelf ook veel weg, dat doen ze misschien zomaar, maar soms hebben ze er een goede reden voor: De focus van de lezer komt op de vervulling van de profetie, de lezer moet zijn eigen verbeeldingskracht gebruiken en zo zegt wat de Bijbel niet zegt misschien wel net zoveel als wat de Bijbel wel zegt. En ‘haat de zonde, maar heb de zondaar lief’ staat niet in de Bijbel, maar is geleend van Mahatma Ghandi.

Advertenties

11 gedachten over “Wat de Bijbel niet zegt”

  1. wow, hebben jullie die reacties onder dat artikel gelezen? Wat een stelletje ongenuanceerde haters heeft dat blog als lezer. Echt alleen maar welles niettes spelen ze daar

  2. @Richard

    Voel je niet te verheven. Achter een reactie schuilt vaak meer dan de reactie op zich. Stel jij zegt: God is liefde. En een atheist stelt dat God een klootzak is. Dan kan jij de atheist een hater vinden, maar voor het zelfde geld word die atheist als paria behandeld in zijn christelijke gemeenschap. Of is een persoon in zijn reedt geneukt in Jezus lieve naam. Nuance is een mooi streven maar in de rechtvaardige hemel een natuurwet.

  3. @Derk
    Waar ik vooral niet tegen kan is dat niemand luistert naar de argumenten die genoemd worden. Alles wordt van tevoren afgedaan als onzin. Door beide partijen. Een atheist zet een betoogje van 100 woorden neer met een paar argumenten, een christen antwoord met: “Wat een onzin, je hebt overduidelijk geen fatsoenlijk onderwijs genoten”. Waarop de reactie weer is: “Hoe ongeschoold is het als je alleen maar een drie woorden reactie geeft op een betoog met argumenten?”.
    En dit soort opmerkingen zie je wel vaker. Brengt echt niemand verder. Ik snap dat gewoon niet. En dat terwijl het blogbericht juist niet ingaat op de vraag of het nu verzinsels zijn of niet, maar de constatering dat bepaalde zaken anders zijn dan dat we altijd dachten in de bijbel en waarom dat zou zijn.
    Dat je je gal moet spuwen in reacties van een blog moet je zelf weten. Doe ik nu ook. Maar of je daarmee anderen kan overtuigen over jouw gelijk…

  4. @dr4hcir

    Mensen denken vaak dat ze tegemoet gekomen willen worden met feiten. Maar feiten zijn er zat en logische beredenering ook.

    Binnenkort is er in de rode hoed een debat. Franka Treur vs Emanuel Rutten. Als ik zie hoe Emanuel Rutten op de emotionele kant reageert: ik heb een goed argument en verzin jij maar een betere en zo niet preveleerd mijn gelijk boven het jouwe. Ook op fatsoenlijk niveau zal je de zelfde kloof zien. Ik weet zeker dat ik daar niet heen hoef om iets nieuws te horen. Daar durf ik wel een wedje op te leggen.

  5. Jezus geboren in een stal en de drie koningen/wijzen uit het oosten staan ook niet in de Bijbel, maar dat vindt ik allemaal niet zo relevant. Dat je je hart aan Jezus moet geven, het zondaarsgebed moet bidden, in tongen moet spreken en dat soort zaken wat er allemaal niet in staat vind ik ernstiger.

  6. @engel: Goed lezen. ‘in tongen moet spreken’. Lijkt me heel helder. ūüėČ

  7. Ik heb nergens de Bijbeltekst “in tongen moet(en) spreken” gelezen of iets wat daar op lijkt. Wellicht is er een bijbelvertaling waar dat wel staat, ben benieuwd.

  8. Tevens is er een bijbel gevonden (1500 jaar oud dus volgens menig christen waar) waarin Jezus zegt: ‚ÄúIk ben vreemd aan alles wat de mensen over mij zeggen en dat ik meer ben dan een man,‚ÄĚ en ‚ÄúIk ben een man, geboren uit een vrouw en onderworpen aan het oordeel van God, die hier leeft als elk ander mens.‚ÄĚ

    http://cvandaag.nl/1500-jaar-oude-gevonden-bijbel-jezus-nooit-gekruisigd

    Dat zegt de, hedendaags onder christen geacepteerde, Bijbel ook niet.

Reacties zijn gesloten.