Na een overtuigende serie creationistische bijbelgames slaat het evolutionistische smaldeel der wereldbevolking keihard terug met Genetic Cars II, de evolutiekraker van dit moment. Probeer met je autootjes al evoluerend het parcour af te leggen en je wint geen enkele prijs. Zie hoe de eerste generatie autootjes na enkele meters de geest geeft, terwijl de opvolgers hun honderden verslaan.
Helemaal realistisch is het spel natuurlijk niet: je kan de evolutie versnellen en de genetische aanpassingen vergroten of verkleinen, terwijl de autootjes geen natuurlijke vijanden hebben (ze zijn niet elkaars concurrent en rijden elkaar nooit in de weg) en het parcour steeds hetzelfde blijft. Tegelijkertijd toont de simulatie heel goed een deel van de werking van evolutie: autootjes met kleine wielen verdwijnen al snel en ook de wagentjes die na omkieperen niet meer rechtop kunnen komen, houden het niet vol. Overigens: Hoe evolutionair verantwoord is het eigenlijk dat de soorten per definitie wielen hebben?
Mijn simulatie toonde na ongeveer 25 generaties duidelijke tekenen van evolutionaire stilstand, die in ieder geval tot en met de tachtigste generatie volhoudt. Duidelijk is in ieder geval waarom evolutie geen dieren met wielen heeft opgeleverd. Tegelijkertijd vraag je je af hoe onze voorouders ooit hebben leren lopen. Maar dat is een andere kwestie.
Dwaze Schare 
Overigens, over die wielen gesproken, heeft iemand wel eens geprobeerd een schaalmodel na te bouwen van dat visioen van Ezekiel? Ik kan geen wijs worden uit de beschrijving. Maar ik ben dan ook a-technisch 😉
@flipsonius: jazeker – te zien in Pittsburg, Texas. De eerste (?) replica werd door een storm verwoest in 1904, maar in 1987 herbouwd.
http://www.roadsideamerica.com/story/11610
Met een Mockfishwaardige website. Museum geopend 10:00-16:00, toegang $ 4 (kinderen $ 2)
http://www.pittsburgtexasmuseum.com/
@mafchauffeur,
Wat ben jij toch geweldig bijbelvast! Daar kan flipsonius nog heel wat van leren.
Flipsonius pakt gelijk zijn Lego-doos….
@engel: ik sta op de schouders van reuzen.
Flipsonius daarentegen wil altijd zélf het wiel uitvinden. 🙂
@mafchauffeur
🙂
Als ik het goed begrijp heeft hij ook nog een stukje gevlogen, nog voor de gebroeders Wright. Ik mis alleen die Cherubs, met die vier gezichten. En o wacht…..ik mis nog wat 😉
@flipsonius,
En dat haal je allemaal uit het evangelie van Thomas?
@flipsonius ja, Rev. Burrel Cannon had de primeur van het eerste vliegtuig in de Westerse wereld (ongeveer duizend jaar na de eerdere, geslaagde, poging van Ibn Firnas).
Maar ja, ook toen al gold dat f.o.t.o.s. en f.i.l.m.p.j.e.s. noodzakelijk zijn. En die zijn er niet. Of verdonkeremaand.
@Engel
Ik heb het niet kunnen vinden. Misschien in een apocriefe versie?
Nu cybertopia bij de VPRO tegenlicht.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/cybertopia.html De volgende stap in evolutie, religie en politiek als het aan de futuristen van aldaar ligt.
Voer voor rapture gelovigen 😉 . ‘As a thief in the night’ is niets bij de uitspraken van één of andere kerel, die dingen zegt die vrijwel letterlijk gaan over worden als God.
btw. Wat een contrast met dit: http://www.elsevier.nl/Tech/nieuws/2014/4/Overheid-betaalt-3-miljoen-voor-verlenging-contract-Windows-XP-1509164W/
@gansanders: Ik heb het net gezien. Ik vond veel van die grappenmakers ontzettende dromers die net doen alsof ze allerlei zaken die nu eenmaal nodig zijn om mensen in goede harmonie te kunnen laten samenleven, zonder problemen achter zich kunnen laten (met o.a. de simplistische mantra: de overheid is het probleem). Je krijgt het gevoel dat ze weinig concreet hebben nagedacht over hoe dat vorm zou kunnen krijgen. In dat opzicht lijken ze sterk op gelovigen die hun eschatologie totaal niet doorgedacht hebben. 😦
@wilfred
Ja, het zijn futuristen met een rijke fantasie. Maar ik denk dat ze meer zijn dan dat. Ze vertegenwoordigen wel een invloedrijke denkstroming met grote invloed op technologisch en (vooral indirect) ook op bestuurlijk gebied. Tegen verschillende/sommige van hun denkbeelden sta ik niet per se negatief.
Waar ik vooral voor vrees is dat ze teveel grootheidswaan krijgen en daardoor wat al te gekke dingen gaan doen (maar dan lopen ze ook vanzelf wel weer tegen de lamp). Wat mij betreft mogen ze vooral doorgaan waar ze mee bezig zijn, dan ontwikkelen ze bruikbare en nuttige technologieën en ideeën, die (deels) wereldwijd bruikbaar zijn. Want ik ben er van overtuigd dat nieuwe technologieën ingezet gaan worden bij de aanpak van grote (en kleinere) problemen. Over de succescomponent ervan ben ik iets minder blind optimistisch. Zo nu en dan kan een beetje tegengas en realiteitsbesef geen kwaad.
Waarin ik ze vooral onrealistisch vindt, is dat de zo’n los-vaste gemeenschap van techno-ondernemers vormen, die totaal geen representatie van de samenleving zijn. Ze gaan eigenlijk alleen maar om met succesvolle mensen met een hoog nerd-gehalte, meest libertarisch georiënteerd, lijkt het. Zouden ze wel eens in een psychiatrische inrichting geweest zijn? Of in een verslavingsopvang of hospice? Hebben ze enige kaas gegeten van complexiteit van een samenleving en de geschiedenis?
Maar dat alles neemt niet weg dat ik ze zie als een invloedrijke subcultuur, waar ik niet per se negatief over ben.
@gansanders: Ik heb denk ik dezelfde soort bedenkingen als die jij verwoordt. Het is duidelijk dat de exponentiele ontwikkeling van techniek nieuwe kansen biedt, maar het biedt ook nieuwe kansen voor ondermijning van onze waarden. Dus ik ben neutraal t.o.v. de technische kansen, maar ik zie te weinig realisme bij deze personen om er echt optimistisch van te worden.
Christelijk geloof heeft natuurlijk z’n geheel eigen vorm van evolutie. Heel vroeg liepen christenen gewoon. Dat was in de tijd dat ze Jezus nog als verlosser zagen, toen de Bijbel nog Gods Woord was en de beminde gelovigen dachten dat God de wereld in zes dagen geschapen heeft. Die tijd hebben heel veel mensen ver achter zich gelaten. En waarom eigenlijk? Dat komt omdat mensen, ook christenen, zijn gaan rijden. En om te kunnen rijden heb je wielen nodig. Het voordeel van rijden is dat je snel van A naar B komt. Het nadeel van rijden is dat je minder ziet, dat de details je ontgaan, dat de verhalen verdwijnen en de mythen verschijnen. En een andere nadeel van rijden is dat je, wanneer je eenmaal rijdt, de neiging hebt om steeds sneller te willen rijden, de wielen steeds groter worden zodat je steeds sneller van A, naar B, naar C, naar … , tja, waar naartoe eigenlijk gaat? En dan dat blinde geloof in ANWB-borden die langs de snelweg staan, die je vertellen welke afslag je moet nemen. Zouden die je echt thuis brengen?
Christenen op grote wielen, er komen er steeds van. Bijzonder toch die evolutie van de geest, vind je niet Wilfred?
@Henry: Heel begrijpelijk. 😉
Ik zou zeggen: het idee dat je thuis kunt komen, is al misleidend. Als je dat idee loslaat, boeit het ook niet meer of je loopt of rijdt. Je bent al thuis. 🙂