jezus vrouw, complot

Het Jezuscomplot ontrafeld

Idiote samenzweringstheorieën over Jezus, zijn vrouw en de apostelen zijn zou oud als de weg naar Rome gaan al sinds mensenheugenis rond, velen in vertwijfeling achterlatend. Dat deze samenzweringstheorieën er zijn, daar is geen twijfel over, maar wat de oorzaak hiervan is en welke structurele elementen deze samenzweringstraditie samenbindt, daar wisten de geleerden tot nu toe geen antwoord op te vinden. Tot de grote Richard Ostling opstond.

Theologen, priesters en predikanten huilden van blijdschap en vielen elkaar in de armen toen Ostling er na eeuwen van onzekerheid in slaagde om het verband tussen kerst en idiote jezuscomplotten aan te tonen. In de maanden voor Kerst staat Jezus bijzonder in de belangstelling en vliegen boeken over zijn leven over de toonbank. En uitgevers hebben wel geleerd dat boeken die veel aandacht krijgen in de pers, beter verkopen. Het bijzonder is dat Ostling de missing link tussen aandacht en jezusboeken heeft gevonden: idiote theorieën (en niet alleen over Jezus) krijgen meer aandacht in de pers dan boeken met verstandige inhoud.

Voor enkele experts zal dit niet als een verrassing komen, Jan Bremmer refereert er al losjes aan in zijn doorwrochte studie van de Jezusmythes sinds Rudolf Steiner en anderen zullen dezelfde intuïtie al hebben gehad, maar eindelijk is het ook bewezen. Al zal dat wel een complot van de linkse ivorentoren-elite zijn, die door middel van religie het volk dom wil houden.

Advertenties

9 thoughts on “Het Jezuscomplot ontrafeld”

  1. “True, it took a long time for the Testament as we know it to be “assembled.” But liberal and conservative experts agree the 1st Century Gospels were not written “long after” Jesus’ time but a mere 3 to 6 decades later when some of his contemporaries would still have been living.”

    Ik durf nooit helemaal op engelse stukken te reageren maar: “But liberal and conservative experts agree the 1st Century Gospels were not written …“ Dat is toch wat anders dan daar is de wetenschap het collectief mee eens. Ik denk dat als er toonaangevende wetenschappers het er mee eens waren er namen werden gegeven. Desalniettemin kan ik mij herinneren dat een voor mij betrouwbaar overkomende bron (weet niet welke), iets had vermeld dat de aartsvaders wel degelijk hebben bestaan. Toch blijft het iets dat je maar voor waar moet aannemen. Toch heb ik (als dom klootjesvolk) het idee dat oude geschriften en archeologie wel veel van, maar verder niets over de reële geschiedenis vertellen.

    Stel wij kijken over tweehonderd jaar terug naar de racisme rellen in de vs. Ze zullen kunnen vertellen dat er issues waren over racisme. Maar zelfs met al het vele archiefmateriaal wat we nu hebben, zal men nooit met zekerheid kunnen vertellen dat die politie agent racistische motieven had. En in die zin kunnen wij ook nooit zien wat de motieven van Jezus waren. Wie weet was hij wel ongelovig en wou hij verandering in de mentaliteit van gelovigen.

    Gelovigen zijn (net zo goed als ongelovigen) in staat van alles te zien en tentoon te spreiden. Maar dat hoef ik de Dwazen van GG en DZ niet te vertellen.

    Abdul Jabar v/d ven vertelde in 24uur met dat hij door engelen is besneden. Er zullen zat mensen van verschillende generaties zijn die dat geloven. Het schijnt vaker te gebeuren. Maar mocht het waar zijn, is Mohamed inderdaad op een vliegend paard te hemel gestegen en wordt ik moslim…

  2. @Derk:

    Maar zelfs met al het vele archiefmateriaal wat we nu hebben, zal men nooit met zekerheid kunnen vertellen dat die politie agent racistische motieven had. En in die zin kunnen wij ook nooit zien wat de motieven van Jezus waren. Wie weet was hij wel ongelovig en wou hij verandering in de mentaliteit van gelovigen.

    Dat is denk ik geen opmerking van iemand die deel uitmaakt van het ‘dom klootjesvolk’. 😉

    Ben Meyer heeft ooit een boek geschreven met de titel ‘The Aims of Jesus’ waarin hij inging op dat fenomeen. Helaas blijft dat elusive. Hoewel ik zelf wel denk dat veel van wat je in de evangelien vindt oude wortels heeft, ben ik sceptisch over wat precies teruggaat op Jezus zelf. Alle manieren om daar onderscheid in te maken (incl. zogenaamde dubbele similariteit, zoals b.v. bij N.T. Wright:

    Wright uses as his principal tool the criterion of double similarity, according to which material that makes sense in a Jewish context and explains the rise of the church is likely to be historical.

    http://www.earlychristianwritings.com/jesus/ntwright.html )
    slagen daar in mijn optiek onvoldoende in.

    Of, zoals Schillebeeckx wellicht zou schrijven, je kunt niet achter het paas-kerygma terugtreden. 😉

  3. Dat is denk ik geen opmerking van iemand die deel uitmaakt van het ‘dom klootjesvolk’. 😉

    Derk behoort dan ook tot het slimme klootjesvolk. 🙄

  4. Over mijn opmerking rond de aartsvaders: “Veel wetenschappers stellen dat deze aartsvaders mythische figuren zijn, te vergelijken met die uit de Griekse en Romeinse mythologie. Gelovigen wijzen de gedachte af.”

    Bron: http://www.vecip.com/?onderwerp=107

    Tis altijd maar net welke bron je pakt. Maar zoals geschiedenisboeken religieuse boeken en de menselijke tekortkoming qua overzicht en betrouwbaarheid en eigenbelang kan je maar het best nergens vanuit gaan tot dat we kunnen tijdreizen en Abraham de hand te schudden en een bakkie doen bij de vrouw van Jezus. Maar goed, dan moet je ook alle belangen weg doen van je geloof. Volgens mij zijn wij niet in staat die uit het oog te verliezen om werkelijke objectiviteit te betrachten. Het zou ook verschrikkelijk zijn voor gelovigen en de kerkelijke wereld al zou Jezus een vrouw hebben.

  5. Nu het stuk geheel te hebben gelezen zie ik waar het gruwelijk mis kan gaan als men extreem volhard aan de waarheid die hun (religieuze) geschiedenisboeken vertellen. En dan er weer van uitgaan dat ook dit stuk niet de waarheid geeft zoals die in werkelijkheid is.

Reacties zijn gesloten.