Wereldwijde misbruikschandalen, onderzoeken, verwijten van doofpotconstructies, machtsmisbruik en het houden van de hand boven het hoofd bij misbruikende priesters. Je zou denken dat de roomsen ervan geleerd hebben. Maar ja, als je mooi kan zingen kom je overal mee weg.
De eerder geschorste priester Tom Flamez (de volledige naam staat inmiddels al op verschillende nieuwswebsites en kan dus als openbaar beschouwd worden), in 2008 veroordeeld voor aanranding van een 17-jarige jongen, was vanaf vrijdag 1 november aangesteld als pastoor van drie kerken in het Belgische Middelkerke, waar hij net als andere pastoors ook met minderjarigen zou werken. Inmiddels heeft Flamez laten weten ‘de benoeming niet op zich te kunnen nemen’, ondanks dat bisschop Jozef de Kesel in ieder geval in het openbaar achter hem stond.
Het is niet voor het eerst dat de priester de hand boven het hoofd gehouden wordt. Eerder stond volgens De Morgen de inmiddels wegens pedofilie ontslagen bisschop Roger Vangheluwe oogluikend toe dat Flamez tegen alle gerechtelijke voorwaarden in catecheseles gaf aan twaalfjarigen.
Nadat Flamez via Netlog contact zocht met een dertienjarige parochiaan en ook dat in een schandaal veranderde, moest hij al zijn pastorale functies neerleggen, maar mocht met behoud van loon een administratieve functie blijven uitoefenen. In de praktijk ging hij nog gewoon voor in misdiensten (preken) en zegende hij huwelijken in. Ook toen greep de leiding van de kerk niet in.
Juridisch staat niets de terugkeer van Flamez in de weg, de voorwaarden die aan vrijlating verbonden waren, zijn inmiddels vervallen. Moreel ligt dat anders. Hoewel volgens De Morgen de gemeenteleden vergevingsgezind zijn, geldt dit voor velen als een laatste kans. En dat zal het voor de katholieke kerk ook zijn. In reactie op de benoeming van Tom Flamez hebben 195 tieners getuigd van grensoverschrijdend gedrag van de priester, vooral seksistisch getinte opmerkingen en al te familiare omgang met de jongeren.
In een verklaring meldt de bisschop dat Flamez zich wel aan alle voorwaarden gehouden heeft en dat de berichtgeving van De Morgen dus niet klopt, ook zou de priester al langere tijd zo nu en dan invallen in misdiensten in Middelkerke, tot ieders tevredenheid. In dit geval kiest de bisschoppelijke raad daarom voor een tweede kans. Die tweede kans gaat echter aan Flamez voorbij, die meldt dat hij ‘gegeven de omstandigheden’ de benoeming niet op zich kan nemen. Die uitkomst lijkt voor iedereen het beste.
Wel roept de ‘casus’ vragen op die verdere doordenking verdienen, schrijft Kris Somers in een interessant essay over vergeving en geloofwaardigheid:
“De wezenlijke vraag is dan ook hoe in dergelijke delicate zaken zowel de christelijke plichten van barmhartigheid en vergeving als de nood aan een geloofwaardige pastoraal ruimte te bieden. Een moeilijke oefening, zo toont Middelkerke ons vandaag, maar daarom niet minder noodzakelijk. Indien ze ontweken wordt, eindig je met een smeuïg verhaal met aan kerkelijke zijde alleen maar verliezers.”
Verdienen Flamez en de Rooms Katholieke Kerk dan toch een tweede kans?
Dwaze Schare 
nee.
Ben je groot of ben je klein of ben je pedofiel, God houd van jou.
Ook kerkelijke dienaren die ernstig buiten de pot gepiest hebben, verdienen een tweede kans. De vraag is alleen: welke tweede kans? Een pedopriester in ieder geval niet met jongetjes. Want in de Rooms-katholieke kerk – zo mag ik hopen – is het Paternoster toch niet tot een leeg formuliergebed verworden. In het Pasternoster bidden rooms-katholieken: En leidt ons niet bekoring. Wie dus door jonge jongetjes bekoord wordt, moet zich niet met jonge jongetjes bemoeien. Ook de pastoor die verzot is op tieten & billen moet zich verre houden van elk vrouwelijk schoon, opdat satan hem niet in bekoring brenge.
Als je dit consequent doet, zit je dan al vrij snel in het (mannen)klooster.
Wat @Henry zegt. Het zijn twee volkomen gescheiden zaken. Iemand vergeven of ‘barmhartigheid tonen’ betekent niet dat je geen rekening meer houdt met zijn persoonlijke kernmerken.
Nadat je je kat tot drie maal toe hebt betrapt op het stelen van spek en steeds een tik hebt verkocht zul je toch moeten kunnen bedenken dat je het spek ook gewoon voor z’n neus weg kan houden. Katten houden van spek. Jammer maar helaas.
En als je in een spekpaleis woont kun je – ook als je vol bent van barmhartigheid en vergevingsgezindheid – je kat beter de deur uit doen.
Beter voor de kat én voor het spek.
houd een kat ook van uitgebakken spek?? of van spekkies??
@TL 🙂
Ik schoot een beetje uit met mijn variatie op ‘de kat op het spek binden’.
In elk geval vind ik het vrij bizar dat zo’n man opnieuw wordt aangesteld over minderjarigen, en dat iemand het vervolgens presteert daar “de christelijke plichten van barmhartigheid en vergeving” bij te slepen.
Ik denk dat iemand van 17 jaar wel al iets weet van sexualiteit, dan kun je dit bezwaarlijk pedofilie noemen! Noem het eerder homofilie, en ja, elk mens is kwetsbaar en verdient een tweede kans! Er zijn ook parochies waar er niet veel van jeugdbewegingen zijn o.a. kleine parochies! Dat de burgemeester daar op het randje van belangenvermenging staat, verdient zeker een uitbrander! Een van de belangrijkste zaken van praktiserende katholieken moet vergevingsgezindheid zijn! Zingen we niet in het lied tot 7 x 70 maal vergeef ik een ander zijn schuld?
@Bamelis.
Volgens mij heb je het artikel maar half gelezen. De priester zocht ook contact met een 13 jarige en maar liefst 195 tieners hebben geklaagd over grensoverschrijdend gedrag van deze man.
Vergevingsgezind betekend dat je iemand niet in bekoring brengt.
@Bamelis: Denk je niet dat je verschil zou moeten maken tussen vergevingsgezindheid en mensen in dezelfde context terugplaatsen? Wat dsdre zegt: vergevingsgezindheid en barmhartigheid vragen eerder om bescherming (zowel van de persoon in kwestie als van anderen), of zoals alleen een katholiek zou schrijven 😉 : iemand niet in bekoring brengen.