7keer7

De route naar een nieuw christendom, de tweede richtingwijzer

De tweede richtingwijzer : “Gastvrijheid is een deugd, maar stop met gastvrijheid! Gastvrijheid is een deugd, maar wat als je nooit gast bij een ander bent, dan ontmoet je alleen maar mensen op jouw voorwaarden in jouw huis in jouw sfeer. Stop dus met gastvrijheid! Jezus nodigde niemand uit maar at zelf mee in de meest onverwachte huizen. Schuif eens aan bij wie je je ongemakkelijk voelt zoals de atheïst, de pedofiel, de bankdirecteur, de refo en de salafist (fundamentalistische stroming binnen de soenitische islam die door de AIVD als ongewenst beschouwd wordt). Zoek ze op en wordt gast! Stel je voor dat volgend jaar  duizend christenen tijdens de ramadan bij de iftar aanschuiven “(de maaltijd  na de ramadan).

7keer7 polariseert door te stellen dat christenen NOOIT gast zijn en alleen maar mensen op hun voorwaarden in hun huis in hun sfeer ontmoeten. Hoe autistisch of wereldvreemd moet je zijn om die stelling waar te maken? Elk mens beweegt zich namelijk binnen een sociale context binnen meerdere netwerken. Christenen wonen in een straat, hebben een baan, gaan op een sport, studeren, hebben buitenkerkelijke of ongelovige familieleden, enz. Zelfs binnen je eigen gezin krijg je het niet voor elkaar om je medemens slechts op jouw voorwaarden te ontmoeten.

7keer7 wil prikkelen met de  aanbeveling om te stoppen met gastvrijheid, juist op bezoek te gaan bij anderen/andersdenkenden en jezelf uit te nodigen in de meest onverwachte huizen. We mogen op de stoep gaan staan van mensen  zoals de atheïst, de pedofiel, de bankdirecteur, de refo en de salafist,  waarvan 7×7 denkt dat deze mensen buiten de belevingswereld vallen van christenen en “opgezocht” moeten worden, buiten het eigen huis (en de eigen kerk)

Dat rijtje geeft te denken. Zijn er in kerken geen atheïsten of mensen die zich richting het atheïsme bewegen door te twijfelen en buiten het huis of de kerk bezocht moeten worden? Zijn er geen pedofielen binnen het huisgezin van christenen of in de kindernevendienst van de kerk? Of is pedofilie vooral een verschijnsel in de katholieke kerk waar “het celibaat” nog beoefend wordt? Of  rekent 7keer7 de katholieke kerk niet tot de christelijke kerk?

En dan de  salafist. Het zou handig zijn als christenen op de hoogte zijn van het feit dat de AIVD speciale aandacht heeft voor de salafisten in Nederland, voordat ze zichzelf uitnodigen om deel te nemen aan de iftar. Voor je het weet wordt je afgeluisterd en nodigt de AIVD zichzelf onaangekondigd uit in jouw huis om jouw gastvrijheid op de proef te stellen.

salafist, rob

Erg dapper van 7keer7 om de horizon te verruimen met hun belangstelling voor de atheïsten, de ultra-fundamentalisten, de pedofielen en de rijken der aarde, maar waarom zoeken buiten de kerk? Zou het niet van ruimdenkendheid getuigen als je ook bereid bent ze binnen je eigen kring of in je eigen gezin of in je binnenkamer te ontmoeten? En wat wil 7keer7 bereiken met de ontmoeting? Gaat het verder? Moet het acceptatie worden, of liever niet? Hoe  ver ging  Jezus daarin  terwijl hij aanschoof?

Advertenties

84 gedachten over “De route naar een nieuw christendom, de tweede richtingwijzer”

  1. @ Dwazeschare
    Gisteren heb ik nog getracht een tekening in te voegen, waarvan ik zie daqt het helaas mislukt is, als het goed is zie je de tekening in je mailbox en zouden jullie die alsnog erin willen zetten? Bij voorbaat dank.

  2. @rob
    Zou 7keer7 niet vooral zijn uitgegaan van het idee dat de kerk haar langste tijd heeft gehad door o.a. leegloop?
    En dus op zoek zijn gegaan naar nieuwe wegen, zo je wilt manieren om ontmoeting en verbinding tot stand te brengen?

    Het is toch ook wel duidelijk dat in de meeste rechtzinnige christelijke gemeenschappen types als agnosten, atheïsten, twijfelaars en andere zondaars vooral “recht” lijken te hebben op vroegtijdige varianten van het laatste oordeel.

    Zo beschouwd zijn de richtingaanwijzers van 7keer7 best moedig en geven ze ruimte.

    Of het uiteindelijk helpt? Ik weet het niet!

  3. Soms vind ik het christelijk geloof van een afstandje steeds ingewikkelder worden. Het lijkt er soms op of de helft van de tijd van gelovigen gaat zitten in het duidelijk maken met welke christenen of christelijke gewoontes ze zich niet identificeren, of wat anders moet. En ze beroepen zich vrijwel allemaal op de (geinspireerde, gezaghebbende) boodschap van de Bijbel.

    Ik denk zeker dat het goed is dat de dialoog (hier over gastvrijheid) gevoerd wordt, maar het feit dat dergelijke discussies eindeloos gevoerd worden en allerlei verschillende standpunten worden verdedigd, maken voor mij het bestaan van een onbewistbare kern van het geloof alleen maar onwaarschijnlijker. Het christelijk geloof lijkt niet te bestaan.

    Maarja, ik ben dan ook opgegroeid in een kring waar de Bijbel vergaand gezag heeft en met de Bijbel weldegelijk een redelijk eenduidig antwoord kan geven op allerlei kwesties (totdat je meer en meer met andersdenkende christenen in aanraking komt en je prettige wereldje in duigen valt). Veel gelovigen om mij heen lijken veel losser met de Bijbel om te kunnen gaan en dan lijkt het me makkelijker om te blijven geloven in deze tijd.

    Het wijst mij in de richting dat geloof vooral een menselijk sociaal construct is. Binnen een bepaald clubje kan een bepaalde opvatting als de norm gelden.

    Als het zo zit, dan is het wat mij betreft goed dat er door gelovigen zelf wordt nagedacht hoe het geloof er in deze tijd uit zou moeten zien. Hopelijk voor hen, verliezen ze daarbij niet hun geloof ( zoals ik). En o.a. aan 7×7 te merken, is dat mogelijk.

  4. @rob
    Geniale tekening 🙂

    Maar toegeven: de verhalen van Anne van der Bijl zijn indrukwekkend. En hij nodigt zichzelf letterlijk uit bij terroristen. Het kan dus wel, maar is denk ik zeker niet voor iedereen weggelegd.

  5. @rob,
    Dit is leuk geschreven en dan die grappige tekening er nog een keer bij! Ook al zou je het er niet mee eens zijn is het voer om over na te denken, zowel over 7keer7 als over jouw recensie.

  6. @Afolus

    Zou 7keer7 niet vooral zijn uitgegaan van het idee dat de kerk haar langste tijd heeft gehad door o.a. leegloop?
    En dus op zoek zijn gegaan naar nieuwe wegen, zo je wilt manieren om ontmoeting en verbinding tot stand te brengen?

    Gezien de manier waarop 7×7 zich met de toekomst vd kerk bezig houdt, denk ik dat ze het somber inzien met die toekomst.

    Als de kerk leegloopt zou je ook kunnen constateren dat het kennelijk niet gelukt is om mensen die al in de kerk zitten blijvend te verbinden.
    En dan kan je je ook nog eens afvragen of het wel wenselijk is dat gelovigen zich aan het instituut de kerk verbinden, of aan Jezus.
    Die laatste vraag stelt 7×7 zich vooral. Tenminste , dat destilleer ik zelf uit het filmpje.

    Ik zie zelf geen meerwaarde voor mijn geloof om een salafist te ontmoeten, of uitgebreid kennis te maken met de pedofiel uit de straat. Dat komt allemaal erg kunstmatig over.
    Hoe ga ik om met de pedofiel als hij zich in mijn netwerk bevind, is een betere vraag. Waarom zou ik zo’n figuur opzoeken? Het leven is al ingewikkeld genoeg.

    Het is toch ook wel duidelijk dat in de meeste rechtzinnige christelijke gemeenschappen types als agnosten, atheïsten, twijfelaars en andere zondaars vooral “recht” lijken te hebben op vroegtijdige varianten van het laatste oordeel.
    Zo beschouwd zijn de richtingaanwijzers van 7keer7 best moedig en geven ze ruimte.

    Je kan je afvragen waarom dergelijke figuren met de nek aangekeken worden . Ik denk dat de gelovige kerkgangers in de regel moeite hebben om zichzelf te identificeren met types als agnosten, atheïsten twijfelaars, hoeren en andere zondaars en die moeite maakt het ontmoeten moeilijk.
    Als ik de atheist in mezelf zie, ben ik begripvoller naar anderen. Als ik durf toe te geven dat ik zelf heel vaak twijfel, dan is een ontmoeting met een atheist niet zo moeilijk meer.

    Problematisch is het met de pedofiel.
    Ik wil ze zelf niet in mijn huis. En ik vraag mij af of Benno op de kleintjes mag passen van 7×7

  7. @Gans Anders

    Ik denk zeker dat het goed is dat de dialoog (hier over gastvrijheid) gevoerd wordt, maar het feit dat dergelijke discussies eindeloos gevoerd worden en allerlei verschillende standpunten worden verdedigd, maken voor mij het bestaan van een onbewistbare kern van het geloof alleen maar onwaarschijnlijker. Het christelijk geloof lijkt niet te bestaan.

    Probleem ook wel tussen het OT en het NT;
    OT: vermeng je vooral NIET met andere volken
    NT: ga de wereld in en verspreidt het evangelie

    Maarja, ik ben dan ook opgegroeid in een kring waar de Bijbel vergaand gezag heeft en met de Bijbel weldegelijk een redelijk eenduidig antwoord kan geven op allerlei kwesties (totdat je meer en meer met andersdenkende christenen in aanraking komt en je prettige wereldje in duigen valt).

    Ik denk eigenlijk dat prekers/dominees ed de zaken uit de bijbel veel te simpel voor stellen. Op een bepaald moment, ook vaak door omstandigheden, ga je vanzelf nadenken dat het allemaal niet zo simpel is.
    Persoonlijk vind ik de bijbel een ingewikkeld boek waar je niet zo makkelijk eenduidige antwoorden uit kan destilleren.

    Veel gelovigen om mij heen lijken veel losser met de Bijbel om te kunnen gaan en dan lijkt het me makkelijker om te blijven geloven in deze tijd.

    Het wijst mij in de richting dat geloof vooral een menselijk sociaal construct is. Binnen een bepaald clubje kan een bepaalde opvatting als de norm gelden.

    Ik geloof zelf wel in een God, en voor mij is het geloof dus niet iets dat alleen v mij is of een sociale construct. Dat laatste is sowieso moeilijk omdat ik zelf niet naar de kerk ga. Het is voor mij een individuele aangelegenheid.

    Als het zo zit, dan is het wat mij betreft goed dat er door gelovigen zelf wordt nagedacht hoe het geloof er in deze tijd uit zou moeten zien. Hopelijk voor hen, verliezen ze daarbij niet hun geloof ( zoals ik). En o.a. aan 7×7 te merken, is dat mogelijk.

    Ik denk niet dat er grote verschillen zijn in de basis voor gelovigen v andere tijden.
    In grote lijnen gaat het allemaal om medemenselijkheid en zelfkennis en afhankelijk worden v genade.

  8. @rob

    Persoonlijk vind ik de bijbel een ingewikkeld boek waar je niet zo makkelijk eenduidige antwoorden uit kan destilleren.

    Probeer de dispensatieleer eens uit als theologisch kader. Dan valt plotseling alles op zijn plek;)

  9. Mij is ooit daadwerkelijk de toegang tot de kerk ontzegd. Dit was na mijn “uit de kast komen” voor het feit dat ik niet meer kon geloven, dus een ongelovige ben geworden. Daarmee werd ik nog meer het “zwarte schaap” binnen mijn familie.

    Het ergste is dat mijn familie “leiders” binnen die kerk waren. Ze konden het niet aanzien dat ik wellicht hun eredienst als een toneelstuk zou zien. Dat het in mijn ogen nep zou zijn en dat ik hun handelingen belachelijk zou vinden. Voor de duidelijkheid: de liederen, prediking en handelingen had ik op dat moment misschien wel lachwekkend gevonden, maar ik had daar zeker niet de spot mee gedreven.

    Kunnen jullie je voorstellen hoe ik me toen heb gevoeld? Heel ellendig, heel onwelkom, en behandeld als onrein en onheilig.

    Voor mijn familie was/is de gemeente het allerbelangrijkste in hun leven. Voor mijn idee bestond/bestaat er nog nauwelijks een andere wereld buiten die kerk. In feite voelde ik mij buitengesloten, buiten hun Geweldige, Heilige en Gods-erende leven.

    Als je dan ook nog weet wat de naam van die kerk is, lig je helemaal dubbel van het lachen, zo wrang.

    Dáár wil ik dan ook liever niet meer binnen komen.

    Er zijn denk ik maar heel weinig gemeenteleden buiten mijn familie die dat hebben geweten/weten, mogelijk niemand, maar dat weet ik niet. Dan kan ik het die gemeenteleden dus ook niet kwalijk nemen.

    Er zijn de laatste jaren zeer ernstige dingen in mijn familie gebeurd. Zelfs bij een overlijden van dichtbij ben ik min of meer buitengesloten. Misschien is dit wel onbewust gebeurd, dat weet ik niet. Het onwelkome niet-familiale gevoel is nog steeds aanwezig.

    Het lijkt me dan ook al heel wat dat een gemeente/kerk haar poort open zet en gastvrijheid biedt.

    Gelukkig vind ik hier bij Dwaze Schare gelukkig wel gastvrijheid en bevind ik mij tussen gelijk-gekleurde schapen.

  10. @Sueigilera: Dat klinkt heftig. Ik ken in de kringen waar ik uit kom ook mensen die zo beschermend/afwerend met familie omgaan. Ik kan het op geen enkele manier rijmen met het gedrag wat men zegt dat Jezus vertoonde… Geldt dat voor je hele familie?

  11. @Rob:

    Jezus nodigde niemand uit maar at zelf mee in de meest onverwachte huizen.

    Nou, volgens Marcus 3: 20 e.v. nodigde Jezus echt wel mensen in zijn eigen huis uit. Maar dat even terzijde. 😉

  12. @Rob:

    Waarom zou ik zo’n figuur opzoeken? Het leven is al ingewikkeld genoeg.

    De onuitgesproken vooronderstelling is: dat deed Jezus ook. En dan zijn we weer terug bij de kritiek op punt 1. 🙂

    In grote lijnen gaat het allemaal om medemenselijkheid en zelfkennis en afhankelijk worden v genade.

    Daar is natuurlijk niks op tegen. Je geeft er over het algemeen in je reacties ook blijk van dat je daar serieus zelfstandig over nadenkt. Dat is niet altijd gemakkelijk.

    Ik denk alleen dat je op misschien die genade na (tenzij je het leven als zodanig zo opvat) als agnost of atheist ook die punten kan uitleven.

  13. @Wilfred,
    Dat geldt niet voor mijn hele familie. Maar je zal begrijpen dat dit het maximum is wat ik hier kwijt wil. Mochten we elkaar ooit ontmoeten op een Dwaze Schare dag, zou ik meer kunnen vertellen. Maar je kan je misschien wel voorstellen dat ik een broertje dood aan hypocriet gedrag heb. En dan relativeer ik maar door te denken dat het gelukkig ook niet al te nare toestanden zijn, waar je een literair juweeltje uit zou kunnen persen. Dan moet je toch wel ergere zaken meemaken. Het borrelde nu naar boven omdat het hier over gastvrijheid en geloof gaat.

  14. @Sueigilera: Dat snap ik heel goed. In ieder geval fijn voor je dat het niet voor je hele familie geldt. Je kunt dan opeens erg geisoleerd komen te staan.

  15. @rob

    Naast het benoemen van de geweldige tekening wil ik ook nog even zeggen dat ik het een prachtig scherp stukje tekst vind wat je hier hebt neergekwakt. 🙂

  16. Ik zie zelf geen meerwaarde voor mijn geloof om een salafist te ontmoeten, of uitgebreid kennis te maken met de pedofiel uit de straat. Dat komt allemaal erg kunstmatig over.

    Ik durf na vorige week bijna niet meer te reageren in deze serie….. 😛

    Maar: ook nu heb ik opnieuw de neiging om te zeggen: volgens mij gaat het hier niet om het al te letterlijk nemen van wat hier gezegd wordt, maar om een verandering van denken. Een impuls. Een wake-up call. Lekker dik aangezet.

    Wat niet wegneemt dat ik je kanttekeningen scherp vind en ze op zichzelf ook weer een impuls geven tot nadenken.

  17. @Sue

    Als je dan ook nog weet wat de naam van die kerk is, lig je helemaal dubbel van het lachen, zo wrang.

    Ehm…. zoiets? 😐

    Maar wat een verhaal….

  18. @Bokkepoot,
    Tja dit soort raadseltjes brengt jouw hersencelletjes wel op gang, die zijn daar voor in de wieg gelegd. Maar je mag er van mij alles bij fantaseren. 🙂

  19. @Sue

    Sorry. Het kwam spontaan in me op maar ik bedoelde het eigenlijk meer cynisch. Het is gewoon een heel heftig verhaal wat je verteld.

  20. @Bokkepoot,
    Zoals ik al tegen Wilfred heb gezegd, kan ik dat behoorlijk goed relativeren. Maar leuk is het natuurlijk niet en ook niet gastvrij.

    Dat ene zinnetje over de naam van die kerk is natuurlijk ook cynisch bedoeld. Je hoeft je bij mij niet te verontschuldigen. Je weet toch dat ik van zwartgallige humor houd? Dat is ook een vorm van relativeren.

  21. @Sueigilera:

    Je weet toch dat ik van zwartgallige humor houd?

    Je gravatar laat dat al denken…. 🙂

  22. @Sue

    Ja ok, ik wist even niet zeker of je ’t misschien irritant vond. Maar sorry voor het sorry zeggen. 😁

  23. @Sueigilera

    Heftig verhaal, het lijkt erop alsof ze je gedemoniseerd hebben.
    Ben zelf uit ook uit de kerk gezet, het was overigens een “doodnormale ” PKN gemeente waarvan Christus de koning is,

    Er werd altijd erg meewarig gedaan over ongelovige familieleden van kerkgangers.
    Er werd altijd voor gebeden, toch wel aardig.
    Het is alleen zo jammer dat ze daarmee uitstralen dat ze boven de ongelovigen staan. Alsof het ongelovig worden het ergste is wat je kan overkomen.

    In tegenstelling tot gewone zonden. Als je maar gelovig blijft dan zal het wel goed komen met je,(ook al bega je de meest psychopathische zonden) Maar een verstokte ongelovige is niet meer te redden en kan niet vergeven worden, enz. Dat zal wel de gedachte zijn die erachter zit.
    Denk ik 😦

  24. Als katholiek in evangelische kring wel herkenbaar. De meeste geloven inmiddels niet meer dat je naar de hel gaat, ook die heeft in die kringen aan kracht ingeboet, maar ja, of je wedergeboren bent, dat is toch wel de hamvraag. Als ik dan vertel dat ik op mijn 16e gedoopt ben in de Heilige Geest en verwijs naar Blaise Pascal http://god-en-gebed.blogspot.nl/2008/04/het-vuur-van-blaise-pascal.html
    dan is de verwarring totaal. Ach denk ik dan, zij dwalen in onwetendheid en zullen worden gered na het vagevuur ;-).

  25. @Bokkepoot

    Maar: ook nu heb ik opnieuw de neiging om te zeggen: volgens mij gaat het hier niet om het al te letterlijk nemen van wat hier gezegd wordt, maar om een verandering van denken. Een impuls. Een wake-up call. Lekker dik aangezet.

    Ik ga af op wat ze precies zeggen en niet welke boodschap ik ervan zou kunnen maken omdat ze het zo leuk bedoelen.

    Ongewild zeggen ze letterlijk:
    “de ongelovigen en de pedofielen en de fundamentalisten zitten niet in onze kerk.
    Als we ze gaan opzoeken omdat we zo vergevingsgezind zijn gaan we buiten onze kerk bij de op bezoek”

    Nog een ding wat mij (het meeste) stoort:
    7×7 getuigt van de vergevingsgezinde houding door bij de pedofiel op bezoek te gaan.
    Het is een stokpaardje van Rikko die vind dat Benno best zijn buurman mag worden.

    Het vergeven van Benno is echter helemaal niet de zaak van Rikko.
    Het is de zaak van de slachtoffers van Benno die een leven lang met de gevolgen moeten zien te leven van het misbruik.

    Aks het voor het ok is dat Benno weer buurman wordt dan is het vergeven. Maar ga als superchristen-Rikko geen druk opleggen aan slachtoffers om zonodig te moeten vergeven omdat hij denkt dat Jezus dat wil. Waar haalt die man het lef vandaan?

  26. @Wilfred

    @Bokkepoot: En 7X7 vindt ook dat het zeggen van ‘Sorry!’ moet stoppen!

    🙂
    Welke richtingwijzer is dat?

  27. Ik ben zelf nooit uit een kerk gezet, maar voelde me wel al snel onwelkom in de ochtendbijbelstudies van een klein woongroepje zevende dagsadventisten omdat ik te vrij interpreteerde in de bijbelteksten volgens de leider van de groep.

  28. @Rob,
    De gemeenteleden in die kerk, wisten dit niet. Dit heeft zich meer in huiselijke kring afgespeeld. Het was niet mijn eigen gemeente, maar ik kwam er regelmatig. Maar door de positie die mijn familie daar had, vind ik toch dat mij de toegang is ontzegd. Ik ben dus niet uit de gemeente gezet zoals jij.

    Demoniseren is een zwaar woord, maar soms voelde het wel een beetje zo. Zij vonden het meer mijn eigen besluit. “Jij hebt nu bewust gekozen.” Ik had dus duidelijk voor het verkeerde (boze?) gekozen. Nu moet ik voor mijn zielenheil vrezen. Misschien stelden ze zich daar nog iets van een geestelijke strijd bij voor.

    Ze konden het gewoon niet hebben dat als zij God alle eer en lof toezongen, ik het poppenkast zou vinden. Daarmee een smet leggend op hun eredienst.

    Bij mijzelf denk ik dan dat als God echt bestaat, hij daar toch wel boven staat en zich niets aan zou trekken van mijn idee dat het toneel is, Hij weet immers wel beter.

    Misschien heeft het in diepste wezen iets te maken met het gevoel van onzekerheid dat het mijn familie gaf en wilden zij dat gevoel liever niet ervaren?

  29. Volgens mij bedoelde Rikko het niet dat de slachtoffers het maar moeten vergeven, maar meer als buitenstaander een kans aan de man te geven. Hij moet toch ergens wonen?

    Als ik kinderen had zou ik er ook niet voor tekenen dat hij naast mij kwam wonen, maar ik voel mij als buitenstaander nou ook weer niet zo dat ik Benno zou moeten haten zoals de slachtoffers dat doen. En als het gaat om de dader in mijn leven, hoop ik dat ie k*nker krijgt, maar uiteindelijk besef ik dat ik de enige ben die dat kan.

  30. @Derk
    Als het je persoonlijk raakt wordt de kwestie altijd anders.
    Daarom kan Rikko makkelijk zeggen dat Benno bij hem in de straat mag wonen.
    Daarmee wil hij een voorbeeld geven aan anderen die daar moeite mee hebben en daarmee walst hij over die moeite heen”kijk mij het eens goed doen en Benno een plek gunnen”

    Benno moet ergens wonen, wat dacht je van de bajes.
    Grote kans dat zijn slachtoffers regelmatig nergens anders kunnen wonen dan de psychiatrie.

  31. Er wordt gesproken in de film over een pedofiel dat is wat anders dan een pedoseksueel. Het isoleren van pedofielen lijkt me zeer ongewenst.

  32. @rob

    Ik ga af op wat ze precies zeggen en niet welke boodschap ik ervan zou kunnen maken omdat ze het zo leuk bedoelen.

    Ongewild zeggen ze letterlijk:
    “de ongelovigen en de pedofielen en de fundamentalisten zitten niet in onze kerk. Als we ze gaan opzoeken omdat we zo vergevingsgezind zijn gaan we buiten onze kerk bij de op bezoek”

    Ah. Jij gaat af op wat ze precies zeggen, en vervolgens vertel je wat ze volgens jou ΅ongewild letterlijk zeggen” terwijl ze dat niet letterlijk zeggen. 🙂

    Ik snap je echt wel en het is een beetje flauw om te veronderstellen dat ik er ‘maar wat van maak’ omdat ze het ‘zo leuk bedoelen’.


    Ik vind dat je een leuke serie neerzet en zeker dit artikel vind ik heel sterk, omdat je er werkelijk iets mee aan de kaak stelt. Trouwens, dat deed je vorige week ook.

    Naar mijn idee valt dit een beetje in de categorie: “Maar wat zeggen ze nu eigenlijk écht?” En daarmee geef je niet alleen een scherpe analyse maar zet je ook daadwerkelijk aan tot nadenken.

    Op het moment dat jij echter een uitspraak doet als:

    Ik zie zelf geen meerwaarde voor mijn geloof om een salafist te ontmoeten, of uitgebreid kennis te maken met de pedofiel uit de straat. Dat komt allemaal erg kunstmatig over.

    Dan denk ik: dat klopt, dat is ook erg kunstmatig. Net zo kunstmatig als stoppen met geloven, stoppen met gastvrij zijn, subiet je muziekband de deur uit smijten, je kerkgebouw op slot doen en met z’n allen in poloniasedraf het bejaardentehuis binnenstormen.

    Ik moet terugdenken aan de documentaire van Mattheus van der Steen. Iemand had een fragment van die documentaire uitgeschreven om zwart op wit neer te zetten ‘wat Mattheus nu daadwerkelijk zegt’. Terwijl ik dacht: nee, het is juist de hele entourage eromheen, inclusief alle non-verbale communicatie, die uiteindelijk bepaalt wat er ‘daadwerkelijk’ gezegd wordt. Wat niet betekent dat zo’n letterlijke uitwerking niet helpt datgene wat iemand zegt eens goed onder het licht te houden, maar uiteindelijk geeft het totaalplaatje toch een eerlijker beeld.


    Maar verder denk ik dat je gewoon gelijk hebt.

  33. @rob

    ”kijk mij het eens goed doen en Benno een plek gunnen”

    En dat is geen interpretatie?

  34. @Bokkepoot
    Rikko denkt toch zeker wel dat hij het goeddoet door Benno te omarmen als buurman. Volgens mij is dat een feit en geen interpretatie.

    Met nonverbale communicatie kan je iets afzwakken of versterken enz.
    7×7 heeft voor een simpel tekenfilmpje gekozen met gesproken tekst.
    Ik denk juist om die tekst vrij clean neer te zetten en te laten prikkelen. Daar zijn ze in geslaagd 🙂

  35. @DsDre
    Rikko verwijst in de langere filmpjes van 7×7 zelf naar Benno die het een en ander uitgebreid in praktijk bracht. Ik denk dat 7×7 die scheidingslijn niet ze sterk trekt.

  36. @rob

    7×7 heeft voor een simpel tekenfilmpje gekozen met gesproken tekst.
    Ik denk juist om die tekst vrij clean neer te zetten en te laten prikkelen. Daar zijn ze in geslaagd 🙂

    Daar ze we het dan 100% over eens. In letterlijke zin dan. Want of we allebei echt hetzelfde hiermee bedoelen valt misschien nog aan te twijfelen. 😛 😉

  37. @rob

    ”kijk mij het eens goed doen en Benno een plek gunnen”

    Rikko denkt toch zeker wel dat hij het goeddoet door Benno te omarmen als buurman. Volgens mij is dat een feit en geen interpretatie.

    Je tweede uitspraak is een afzwakking van de eerste.
    Welke van de twee is volgens jou een feit?

  38. @Bokkepoot
    allebei 🙂
    Die tweede is politiek iets correcter maar komt natuurlijk gewoon op hetzelfde neer 🙂

  39. @rob

    Voor mij niet. Je tweede uitspraak vat ik zo op dat Rikko denkt goed te doen door zijn Benno te omarmen als zijn buurman. Je eerste uitspraak vat ik op alsof Rikko zichzelf wel goed vind omdat hij Benno omarmt als zijn buurman en dat graag aan iedereen wil laten weten.

    Voor mij is dat een hemelsbreed verschil.

  40. @rob

    Maar los daarvan: ik denk gewoon dat Rikko inzag dat dit een heftige materie is en met een beetje bluf (en ik denk ook een stel klotsende oksels) de stoute schoenen aantrok om het één en ander te doorbreken in de maatschappelijke discussie. Of hij er goed aan deed weet ik overigens niet, maar het laatste idee wat ik er van had was ‘kijk mij eens goed doen’.

    Mijn gevoel zegt me dat dit toch ook een beetje de kant op gaat naar jouw persoonlijke ideeën en emoties rondom de “Benno’s” in onze maatschappij, en dat je dit nu een beetje door elkaar husselt met 7keer7.

  41. @Rob
    kijk, zo werkt het dus niet in deze rechtsstaat. De rechtsstaat is zo opgebouwd dat het uitgaat van feiten. Er kijken psychiaters mee die de zaak inschatten op gevaar van herhaling en geestelijk toerekeningsvatbaarheid. Dat onze rechtsstaat ook faalt is een gegeven. Er lopen gevaarlijke mensen op straat die door de wet beschermt zijn en dus niet zomaar gedwongen kunnen opnenomen. Mijn vader is daar een voorbeeld van. Maar alle verhalen rond recht kent een bepaalde balans. Er zijn ook gevallen waarbij het maar goed is dat ze niet zomaar kunnen worden opgepakt en opgenomen worden. Als ik kijk naar vele rechtsstaten die er zijn, dan denk ik dat wij het nog getroffen hebben. Dit doet mij beseffen dat we te doen hebben met een bepaalde realiteit. Dat we zelfs met de meest knappe koppen het niet voor elkaar krijgen onze mensen altijd te beschermen.

    Houd dit in dat ik compleet op de rechtstaat vertrouw en de rest voor lief neem? integendeel ik pleit ook voor zwaardere straffen en dat de rechtstaat herzien mag worden. Dit zeg ik mijn populistische inborst. Maar wat is het feit: dat Benno sane genoeg is verklaard om op straat rond te lopen. Kan hij er wat aan doen? nope. Hij kan er ook niet voor kiezen om terug het gevang in te gaan. Tevens is het voor de autoriteiten ook niet mogelijk om Benno op te sluiten, want de wet.

    Als ik het voor het zeggen had, was ik vrij gemakkelijk en zat de bak en psychiatrie vol. Daarom is het maar goed dat ik het niet voor het zeggen hebt en ben ik blij met onze rechtstaat. Dan nu staat Benno op straat, als zwerver is hij dan nog het grootste gevaar. Hij moet ergens wonen. Nu hou ik ook niet zo van goedmensen als Rikko. Maar ze zijn er. En ik moet zeggen dat hij bewust voor een risico heeft gekozen, wat bij mij toch respect afdwingt.

    Toch ben ik blij dat Rikko mijn buurman niet is, want ik zou laaiend zijn. Maar ik denk dat er wat genuanceerder over kan worden nagedacht dan dat jij nu doet. Sterker nog ik denk dat jij dat beter kan dan ik. Over de grens ligt vaak een soort van Derkmagneet. en mijn bochten hebben zelden een vangrail.

  42. @Derk
    De stelling dat pedofielen er niks aan kunnen doen dat ze kinderen gaan misbruiken, daar ben ik het niet mee eens.
    Ik denk wel dat het moeilijk is om levenslang je seksualiteit te onderdrukken, maar dat dat makkelijk zou moeten zijn als de pedo zou bedenken dat hij kinderen een levenlang opzadelt met een groot trauma en een seksleven vol obstructies.
    Voor zijn gerief neemt hij het een kind af. Dat noem ik egoisme.
    Als je egoisme niet te genezen is en het heeft grote nadleige gevolgen voor anderen dan mogen de ballen eraf.
    Die keus zou een pedo zelf kunnen en moeten maken, maar waarom melden ze zich niet vrijwillig aan voor castratie?

    Waarom ik er niet voor ben om het in te voeren in het rechtsysteem is dat rechters de verkeerde kunnen berechten en dan vermink je een onschuldige levenslang.
    Een rechtsysteem mag een dergelijk risico niet nemen.

  43. @rob

    De stelling dat pedofielen er niks aan kunnen doen dat ze kinderen gaan misbruiken, daar ben ik het niet mee eens.

    Dat zegt ‘ie ook niet. 🙂

  44. @Bokkepoot

    Mijn gevoel zegt me dat dit toch ook een beetje de kant op gaat naar jouw persoonlijke ideeën en emoties rondom de “Benno’s” in onze maatschappij, en dat je dit nu een beetje door elkaar husselt met 7keer7.

    Vanuit het filmpje beveelt 7×7 aan om vooral te gaan koffiedrinken bij de pedofiel, als christen.

    Vind je dat je als christen je menselijke gevoelens uit moet schakelen om een goed christen te zijn?
    Dat is het gekunstelde van 7×7.

  45. @Bokkepoot

    Maar wat is het feit: dat Benno sane genoeg is verklaard om op straat rond te lopen. Kan hij er wat aan doen? nope. Hij kan er ook niet voor kiezen om terug het gevang in te gaan. Tevens is het voor de autoriteiten ook niet mogelijk om Benno op te sluiten, want de wet.

    Benno kan er zijn eigen gevangenis creëren als hij aanvoelt dat het toch weer de verkeerde kant op gaat.
    Wat gaat Rikko zeggen als Benno weer de fout in gaat of rare plaatjes schiet van een kind van Rikko?
    Waar liggen dat soort grenzen?
    Durft Rikko na het volgende debacle nog steeds te zeggen dat Benno zijn buurman mag zijn?
    Ben benieuwd.

  46. @rob

    De atheïst, de pedofiel, de bankdirecteur, de refo en de salafist zijn lekker duidelijk omschreven actuele typeringen voor ‘de mens buiten mijn straatje’.

    Dat jij je zo op die pedofiel focust en je nu zelfs begint over de ballen eraf en vrijwillige castratie, zegt volgens mij toch vooral iets over jouw emoties rondom ‘de pedofiel’.

    Vind je dat je als christen je menselijke gevoelens uit moet schakelen om een goed christen te zijn?

    Ik weet niet of ik christen moet zijn om medemenselijkheid te tonen richting Benno’s?

  47. @Rob

    Je hebt een punt, maar dan nog worden pedoseksuele vrijgelaten, want sane. Dat ze zelf niet kiezen voor castratie kan ik met mijn hoofd ook niet bij. Ik ben een verslaafde en helaas is er voor mij geen middel, zoals bij coke of drank, dat je inneemt en je allergisch voor je middel maakt. Ik heb zat afkickpogingen gedaan, maar ik heb nooit de werkelijke wil gevonden. En ik moet je eerlijk bekennen dat ik voor mijn middel over lijken ben gegaan. Mij doet dat beseffen dat de wil en autonomie, die voor vele gelovigen, *hoppa!* zo ter spraken
    brengen als bewijsvoering, een complex iets is. Daarom vind ik dat bij mensen als Benno de klote af moeten, om het gevaar voor kinderen. Toch heb ik geen oordeel over de wil en intenties van Benno. Ik ken het percentage van terugvallen niet rondom pedoseksualiteit en ik weet ook niet of ze dezelfde moeite hebben als ik. Maar feit is dat mensen die er verstand van hebben,Benno sane genoeg vinden om de straat weer op te kunnen.Ze moeten ergens wonen want als zwerver wil je ze al helemaal niet hebben. Misschien is het daarom maar goed, dat we goed mensen en extreem-in-essentie-van-navolging-van-Jezus- christenen er zijn,die in staat zijn de tweede kans te bieden.

  48. @Rob: Benno is niet veroordeeld voor verkrachting. Wat helpt het in zijn geval dan om gecastreerd te worden?

    Stel dat je daar in algemeenheid sprak. Wat is precies het nut van die ‘oplossing’?

  49. @Wilfred

    In het filmpje van 7×7 wordt de pedofiel genoemd. In het filmpje maken ze geen onderscheid tussen een pedofiel en een pedoseksueel.
    Over het algemeen, in de volksmond, het grote publiek, maakt geen onderscheid tussen een pedofiel en een pedoseksueel.
    Het argument dat 7×7 het dus speciaal over de groep heeft die niet overgaat tot daden gaat dus niet op.
    Als dat wel zo is, hadden ze daar specifieker in mogen zijn. Daarom ook mijn vraag aan 7×7 : hoe ver willen jullie gaan in het ontmoeten?

    De scheidingslijn tussen een pedofiel en een pedoseksueel is volgens mij ook best kunstmatig. Als een pedofiel zich aftrekt bij plaatjes van blote kinderen of het aanschouwen van spelende kinderen, dan is er al sprake van seksuele activiteit. Volgens mij wordt de omslag naar het echte werk op een bepaald moment wel gemaakt.

    We hebben in deze maatschappij met elkaar afgesproken dat kindermisbruik schadelijk is en dat, als het gebeurt, het dus een misdrijf genoemd wordt.

    Dan ga je naar het volgende traject:
    In hoeverre is de dader zelf verantwoordelijk voor het feit dat hij dergelijke misdaden pleegt en hoe moet het bestraft worden, hoe bescherm je de maatschappij tegen misbruik?

    Het profiel vd pedofiel:
    Misschien is hij niet van mening dat seks met kinderen nou zo slecht is.
    (stichting Martijn wil de maatschappij hierin omvormen bijvoorbeeld)
    Wat zegt dat over de dader?
    In ieder geval ligt het voor de hand dat een dergelijke dader misbruik zal blijven plegen omdat hij er zelf het slechte niet van inziet, hoger risico op het plegen van het misbruik.

    Stel dat de pedofiel het er zelf WEL mee eens is dat kindermisbruik slecht is.
    Welk traject zou hij kunnen volgen?
    Ik denk dat een pedofiel die het er echt mee eens is dat kindermisbruik slecht is liever niet op die manier zijn seks wil beleven en zelf zal vragen om een chemische castratie.

    Stel dat jij iedere avond bij volle maan de neiging hebt om je buurvrouw om zeep te helpen terwijl je het ermee eens bent dat dit een vreselijke daad zou zijn. Dan ga je toch ook naar de dokter voor een pil?

    Probleem bij de pedo is natuurlijk dat het niet fijn is om naar de dokter te stappen met een dergelijk probleem.
    In die zin is het taboe natuurlijk vreselijk en werkt het averechts.

    De pedo’s die zelf veel moeite hebben met de aard van hun seksualiteit komen vanwege dat taboe te weinig in het nieuws. Ik ben wel benieuwd hoe groot dat percentage nou echt is en op welke manier ze er zelf tegen vechten.

    Misschien zou een anoniem meldpunt helpen met een anonieme hulpverlener ed.

  50. @rob

    De scheidingslijn tussen een pedofiel en een pedoseksueel is volgens mij ook best kunstmatig.

    In eerste instantie zou ik zeggen dat ik het daar mee een zou zijn. Een heteroseksueel is ook geen heterofiel voordat ‘ie met iemand de koffer in is gedoken. En alleen sommige christenen die vinden dat een homo het ‘wel mag zijn maar niet mag doen’ spreken nog van ‘de homofiel’, of nog liever: ‘homofiele gevoelens’. Voor mij klinkt dat als iets waarvoor ik snel naar de dokter zou rennen.

    Echter, hier is ook iets anders aan de hand. Genoeg homoseksuelen die het eerst nog even proberen (of het soms zelfs levenslang proberen) met iemand van het andere geslacht. En ook niet iedere vent die iets met een andere vent uitspookt is meteen een homoseksueel. Alleen, in ons taalgebruik koppelen we de termen homo- en heteroseksualiteit aan de seksuele voorkeur, en niet zozeer aan het seksueel gedrag.

    Bij pedoseksualiteit ligt dat anders. Een kinderverkrachter hoeft in wezen geen pedofiel te zijn, net als dat het redelijk absurd is om te veronderstellen dat elke pedofiel (iemand die zich seksueel tot kinderen aangetrokken voelt) een potentiële kinderverkrachter is.

    Vanwege de maatschappelijke, emotionele maar ook juridische lading die seks met kinderen met zich mee brengt, maken we in ons taalgebruik een scherp onderscheid tussen pedoseksualiteit (seks met kinderen) en pedofilie (je seksueel / emotioneel aangetrokken voelen tot).

    Vanuit die gedachte kun je niet alleen stellen dat een pedofiel niet perse een pedoseksueel is, maar dat dit zelfs ook andersom geldt.

    http://www.onderzoeksredactie.net/2013/11/21/chemische-castratie-oplossing-voor-pedoseksuelen/

  51. @rob

    Bovenstaande reactie is overigens een geautomatiseerd riedeltje dat door Bokkepoots hersenpan wordt gegenereerd zodra er ergens de woorden ‘pedofiel’ en ‘pedoseksueel’ in één bericht verschijen en heeft verder weinig met het doel van je betoog te maken. 😉

  52. @Bokkepoot

    Bij de tweede zin van je artikel ga ik al steigeren, de roep naar
    castratie vertolkt de stem van het volk….
    Het degenererende toontje druipt er vanaf.

    Het artikel staat vervolgens bol van de aannames die Dick Swaab maakt over “geaardheid” van de pedofiel die nergens in het artikel onderbouwd worden.

    De stem van het volk roept om castratie omdat de daders er met ene korte straf vanaf komen en slachtoffers levenslang krijgen. De stem van het volk gaat over onrecht aan de zwaksten van de samenleving.
    Wie de stem van het volk degradeert tot een stem die niet terzake doet is kortzichtig bezig. Maar goed, die trent is ernstig in de mode in Nederland in alle opzichten.
    Ik zou er vrede mee hebben als de zogenaamde deskundigen echt met antwoorden zouden komen. Maar dat blijft uit.

    Niet alle pedoseksuelen zijn pedofiel, vaak heeft het vergrijpen aan een kind niet te maken met liefde maar met dominantie.

    # liefde voor dominantie # kuch is zwak uitgedrukt.
    Waarom kiest de pedo niet voor een SM relatie waar hij mag zwepen?
    Dan is die relatie in ieder geval gelijkwaardig.

    Er is dus meer aan de hand dan dat.
    Het slachtoffer kan zich niet onttrekken aan die dominantie, er is dus sprake van opperste machtswellust met grote schade tot gevolg.

    En inderdaad, daarvan heb ik niet veel mensen zien genezen 😦

    “Veel pedoseksuelen hebben een rotjeugd gehad of zijn zelf slachtoffer geweest van seksueel misbruik”, zegt therapeute Zeden Nel Warner in een interview met Psychologie Magazine.

    Onderbouwing?
    Waar is het onderzoek waaruit blijkt dat slachtoffers van misbruik op grote schaal daders worden en zelf kinderen gaan misbruiken?
    Er is in ieder geval een grote groep die zelf gaan dader wordt.
    Wat kun je daaruit concluderen?

    Chemische castratie voor deze mensen zou een oplossing kunnen bieden, als de overmatige seksuele drift het probleem is. Maar is dit de enige oplossing, of kan er met therapie ook iets bereikt worden?

    He, eigenlijk zegt men hier dat het dus gedeeltelijk helpt.
    Maar het grote onderliggende probleem is daarmee niet weg (de antisociale persoonlijkheid, de machtswellust, de onderontwikkelde persoonlijkheid etc)

    Als een gedeelte van het probleem opgelost wordt door chemische castratie ben je dus een eind op weg en heeft het volk dus gelijk.

    Is het mogelijk om over een slechte jeugd heen te komen? Volgens cognitieve therapeuten is dit mogelijk en onder cognitieve therapie valt ook: hypnotherapie.

    Heb even gegoogeld op bindingsangst, ook een probleem dat afkomstig is van een minder leuke jeugd en voila: het is zeer moeilijk en vergt veel inzet en motivatie van de deelnemer.
    (motivatie en inzet is lastig bij antisociale persoonlijkheden, een zeker aantal van pedofielen)

    Hypnose, ook wel hypnotherapie genoemd, kan helpen stelselmatig gedrag te veranderen. Hypnotherapeuten gaan ervan uit dat gedrag door de jaren heen is aangeleerd en veranderd kan worden.

    Tja, Hypnotherapie is omstreden Heb je ook links waarin aangetoond wordt dat hypno afdoende helpt voor complexer problemen waarin persoonlijkheid een onderdeel is van het probleem?

    Therapeuten gaan met hun patiënt in gesprek over hoe ze over zichzelf denken en over hoe ze denken dat anderen ze zien. De therapeuten denken dat gedachten, gevoelens en gedrag met elkaar verbonden zijn en dat het veranderen van iemands zelfbeeld effect zou kunnen hebben op iemands gedrag. De patiënt wordt in trance gebracht, waardoor hij betere toegang zou hebben tot zijn onderbewustzijn. Het in trance worden gebracht wordt door psychotherapeut Rien van der Sluis beschreven als een soort dubbelbewustzijn. Hij de patiënt ergens op focussen en stelt tegelijkertijd vragen. Hierdoor zou de patiënt tot nieuwe inzichten komen, als hij er zelf voor openstaat.

    Een heel verhaal om te eindigen met de zin : “als hij ervoor openstaat”

    Niets is zo lekker als macht voor iemand met “liefde voor dominantie” en dat lekkere gevoel zal iemand niet zomaar opgeven.

    Volgens van der Sluis is het lastig te zeggen of hypnotherapie effectief is voor pedoseksuelen: “Als het een lichte neiging is kan het, maar als het gaat om een diepgewortelde drang wordt het moeilijker.

    Joh, duhhh, open deur alarm

    Soms is het zo dat mensen de neigingen die ze hebben niet willen hebben, maar ze kunnen het niet helpen. Dan is dat heel lastig om met therapie een oplossing te vinden.

    Dat lijkt mij nou juist de meest toegankelijke groep.

    Is deze uitspraak serieus bedacht door een wetenschapper?

    Gedrag kun je veranderen, maar de drang is moeilijk. We kunnen dan alleen houvast bieden en de patiënt leren zich te beheersen, maar de seksuele voorkeur veranderen kan niet.”

    De drang is de drijfveer van het gedrag, de achterliggende problematiek.

    Het lijkt mij dat gedrag op korte termijn wel kan veranderen, onder druk van een therapeut, of de rechtbank, maar dat gedragsmatige verandering op langere termijn moeilijk zal zijn, als de drijfveer niet verdwenen is.
    En weer die aanname dat het om “geaardheid ” gaat.

    Bij pedofielen heeft therapie dus waarschijnlijk niet tot gevolg dat ze helemaal van hun neigingen afkomen, maar bij pedoseksuelen bij wie de oorzaak niet ligt bij hun seksuele voorkeur is het mogelijk.

    Hier zijn ze mij kwijt Misschien heb jij hier en helder idee bij 🙂

    Ik ben niet echt onder de indruk van dit “kuch” professionele artikel

  53. @Bokkepoot

    Braaf je artikel gelezen en hier mijn reactie daar op 😦

    Even overnieuw vanwege wat weggevallen blockquootjes en ietsje aangepast:

    Zedendelinquenten kunnen in Nederland chemisch gecastreerd worden. Is dit wenselijk? Een achtergrondverhaal over het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel, hypnotherapie als oplossing, chemische castratie als oplossing en de stem van het volk.

    Bij de laatste zin van deze inleiding ga ik al steigeren, de roep naar
    castratie vertolkt de stem van het volk….
    Het degenererende toontje druipt er vanaf.

    Het artikel staat vervolgens bol van de aannames die men maakt over “geaardheid” van de pedofiel die nergens in het artikel onderbouwd worden.

    De stem van het volk roept om castratie omdat de daders er met een korte straf vanaf komen en slachtoffers levenslang krijgen. De stem van het volk gaat over onrecht aan de zwaksten van de samenleving.
    Wie de stem van het volk degradeert tot een stem die niet terzake doet is kortzichtig bezig. Maar goed, die trent is ernstig in de mode in Nederland.
    Ik zou er vrede mee hebben als de zogenaamde deskundigen echt met antwoorden zouden komen voor de grote problemen des volks, maar dat blijft helaas uit.

    Niet alle pedoseksuelen zijn pedofiel, vaak heeft het vergrijpen aan een kind niet te maken met liefde maar met dominantie.

    Liefde voor dominantie # kuch# is zwak uitgedrukt.
    Waarom kiest de pedo niet voor een SM relatie waar hij mag zwepen?
    Dan is die relatie in ieder geval gelijkwaardig.

    Er is dus meer aan de hand dan dat.
    Het slachtoffer kan zich niet onttrekken aan die dominantie, er is dus sprake van opperste dominantie cq machtswellust met grote schade tot gevolg en over kinderen heb je zowel mentaal als fysiek veel makkelijk de macht als over volwassenen.

    En inderdaad, van machtswellust heb ik niet veel mensen zien genezen 😦

    “Veel pedoseksuelen hebben een rotjeugd gehad of zijn zelf slachtoffer geweest van seksueel misbruik”, zegt therapeute Zeden Nel Warner in een interview met Psychologie Magazine.

    Onderbouwing?
    Waar is het onderzoek waaruit blijkt dat slachtoffers van misbruik op grote schaal daders worden en zelf kinderen gaan misbruiken?
    Er is in ieder geval een zeer grote groep die zelf gaan dader wordt.
    Wat kun je daaruit concluderen?

    Chemische castratie voor deze mensen zou een oplossing kunnen bieden, als de overmatige seksuele drift het probleem is. Maar is dit de enige oplossing, of kan er met therapie ook iets bereikt worden?

    He, eigenlijk zegt men hier dat het dus gedeeltelijk helpt en het klootjesvolk dus wel degelijk een punt heeft.
    Maar het grote onderliggende probleem is daarmee niet weg (de antisociale persoonlijkheid, de machtswellust, de onderontwikkelde persoonlijkheid etc) Dat klopt natuurlijk.

    Als een gedeelte van het probleem opgelost wordt door chemische castratie ben je dus wel een eindje op weg, dat kan je zien als goede winst en heeft het volk dus gelijk.

    Is het mogelijk om over een slechte jeugd heen te komen? Volgens cognitieve therapeuten is dit mogelijk en onder cognitieve therapie valt ook: hypnotherapie.

    Heb even gegoogeld op bindingsangst, ook een probleem dat afkomstig is van een minder leuke jeugd en voila: het is zeer moeilijk en vergt veel inzet en motivatie van de deelnemer.
    (motivatie en inzet is lastig bij antisociale persoonlijkheden, een zeker aantal van pedofielen)

    Hypnose, ook wel hypnotherapie genoemd, kan helpen stelselmatig gedrag te veranderen. Hypnotherapeuten gaan ervan uit dat gedrag door de jaren heen is aangeleerd en veranderd kan worden.

    Tja, Hypnotherapie is omstreden Heb je ook links waarin aangetoond wordt dat hypno afdoende helpt voor complexer problemen waarin persoonlijkheid een onderdeel is van het probleem?

    Therapeuten gaan met hun patiënt in gesprek over hoe ze over zichzelf denken en over hoe ze denken dat anderen ze zien. De therapeuten denken dat gedachten, gevoelens en gedrag met elkaar verbonden zijn en dat het veranderen van iemands zelfbeeld effect zou kunnen hebben op iemands gedrag. De patiënt wordt in trance gebracht, waardoor hij betere toegang zou hebben tot zijn onderbewustzijn. Het in trance worden gebracht wordt door psychotherapeut Rien van der Sluis beschreven als een soort dubbelbewustzijn. Hij de patiënt ergens op focussen en stelt tegelijkertijd vragen. Hierdoor zou de patiënt tot nieuwe inzichten komen, als hij er zelf voor openstaat.

    Een heel verhaal om te eindigen met de zin : “als hij ervoor openstaat”

    Niets is zo lekker als macht voor iemand met “liefde voor dominantie” en dat lekkere gevoel zal iemand niet zomaar opgeven.

    Volgens van der Sluis is het lastig te zeggen of hypnotherapie effectief is voor pedoseksuelen: “Als het een lichte neiging is kan het, maar als het gaat om een diepgewortelde drang wordt het moeilijker.

    Joh, duhhh, open deur alarm

    Soms is het zo dat mensen de neigingen die ze hebben niet willen hebben, maar ze kunnen het niet helpen. Dan is dat heel lastig om met therapie een oplossing te vinden.

    Hu? Is deze uitspraak serieus bedacht door een wetenschapper?
    Dat lijkt mij nou juist de meest toegankelijke groep. De groep die zelf een afkeer heeft van hun neiging.

    Gedrag kun je veranderen, maar de drang is moeilijk. We kunnen dan alleen houvast bieden en de patiënt leren zich te beheersen, maar de seksuele voorkeur veranderen kan niet.”

    De drang is de drijfveer van het gedrag, de achterliggende problematiek.

    Het lijkt mij dat gedrag op korte termijn wel kan veranderen, onder druk van een therapeut, of de rechtbank, of de sociale omgeving, maar dat gedragsmatige verandering op langere termijn moeilijk zal zijn, als de drijfveer niet verdwenen is.
    En weer die aanname dat het om “geaardheid ” gaat.

    Bij pedofielen heeft therapie dus waarschijnlijk niet tot gevolg dat ze helemaal van hun neigingen afkomen, maar bij pedoseksuelen bij wie de oorzaak niet ligt bij hun seksuele voorkeur is het mogelijk.

    Hier zijn ze mij kwijt Misschien heb jij hier en helder idee bij 🙂

    Ik ben niet echt onder de indruk van dit “kuch” professionele artikel.

  54. @rob, ik heb eigenlijk niet zo’n zin om nog op je in te gaan. Ik had het linkje ook helemaal niet moeten plaatsen, zie ik nu. Ik las in het artikel iets over de heftige bijwerkingen van chemische castratie, en las ook iets over het al eerder aangehaalde gegeven dat niet iedere pedofiel een zedendelinquent is, noch iedere kinderverkrachter een pedofiel hoeft te zijn. Maar ik had het niet eens geplaatst als onderbouwing van mijn betoog, dat staat geheel op zichzelf maar daar ga je verder niet op in (hoeft overigens ook niet wat mij betreft).

    Ik heb wel de indruk dat je dingen leest die er niet staan.

    Bij pedofielen heeft therapie dus waarschijnlijk niet tot gevolg dat ze helemaal van hun neigingen afkomen, maar bij pedoseksuelen bij wie de oorzaak niet ligt bij hun seksuele voorkeur is het mogelijk.

    Hier zijn ze mij kwijt. Misschien heb jij hier en helder idee bij 🙂

    Volgens mij is dit gewoon een samenvatting van wat ze in het artikel uitgebreid uitleggen en komt dit ook overeen met de inhoud van mijn vorige reactie. Dat jou dat onzin lijkt is een ander verhaal.

    Maar goed, ik doe – volstrekt tegen beter weten in – nog een poging:

    Een pedofiel is iemand die zich emotioneel en seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. Een kinderverkrachter is iemand bij wie de in de praktijk uitgevoerde zedenmisdrijven wijzen op heel andere zaken dan zich enkel ‘emotioneel en seksueel aangetrokken voelen tot kinderen’. Je kunt je zelfs afvragen of een kinderverkrachter wel ‘iets met kinderen heeft’.

    Dit zijn geen zwart wit hokjes (dat lees jij er misschien in) maar wel een manier om ergens een onderscheid te kunnen maken tussen een ‘gewone’ pedofiel die last heeft van het zich tot kinderen aangetrokken voelen, en een kinderverkrachter die dit doet uit machtswellust – wat inderdaad niet zelden terug te voeren is op het zelf misbruikt of mishandeld zijn in de jeugd.

    Chemische castratie verminderd je libido, maar niet je emotionele gevoelens. Dat is alles wat hier staat.

  55. @rob

    Verder heb ik het artikel maar half gelezen en van hypnotherapie heb ik sowieso geen kaas gegeten.

  56. @rob

    Volgens mij vormt dit Wikipedia-artikel een aardige brug tussen jouw standpunten en die in het artikel.

    De anti-sociale pleger maakt het eigenlijk niet uit met wie hij seks heeft, een kind is een makkelijk slachtoffer omdat het kleiner, zwakker en makkelijker te manipuleren is. Het zijn ook deze laatste plegers, die hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor ernstige misbruikzaken vaak met dodelijke afloop.[3] Echte pedofielen, zowel pedoseksueel als niet-pedoseksueel willen niet met deze anti-sociale plegers geassocieerd worden, omdat zij veelal een oprechte genegenheid voor het kind koesteren, ook al kunnen hun daden, wanneer zij seksuele toenadering tot kinderen zoeken, even ziek, schadelijk en strafbaar zijn. Een voorbeeld van een anti-sociale pleger die vaak ten onrechte voor pedofiel aangezien wordt is Marc Dutroux.

    In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming). Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruikgemaakt van manipulatie. Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.

    Ik ben geen psycholoog, heb ook geen verstand van deze materie, maar dit komt op mij alleszins redelijk over. Mijn hele insteek was ook alleen maar het aangeven van het onderscheid dat men maakt tussen pedofilie en pedoseksuele handelingen.

  57. Je kunt er wel hele intelectuele analyses op los laten, maar dat is niet de opdracht in de missie van Jezus. Die is om geen enkel vooroordeel te koesteren en mensen volkomen open te benaderen, omdat God zelfs de meest slechte mens lief heeft en onderhoudt.
    Dat is 1 van de door Jezus gegeven voorwaarden om de Heerschappij van God binnen te kunnen gaan, om je ego-bepaalde vooroordelen achter je te laten en overal Zijn wil en aanwezigheid in te zien.

  58. @Dries

    Nounou, en hoe doe jij dat in de praktijk?
    Hoe ver ga jij in liefhebben en onderhouden en wat versta jij daaronder?

  59. @Bokkepoot

    las ook iets over het al eerder aangehaalde gegeven dat niet iedere pedofiel een zedendelinquent is, noch iedere kinderverkrachter een pedofiel hoeft te zijn.

    Het aparte is dat 7×7 de pedofiel erbij haalt om te verduidelijken hoe openminded ze zijn.

    Hoe zou je dat nou in Jezus woorden zeggen? Een variant op: als je een vrouw aanziet om haar te begeren heb je al overspel gepleegd 😉
    Als je naar een kind kijkt met begerige ogen heb je al misbruik gepleegd.
    Is dat dan wat.
    Wat moeten we met zo’n Jezus die de gedachte op een hoop gooit met de daad?

  60. Maakt niet uit toch? Weinigen zijn geschikt voor het type missie dat Jezus leidde, de meeste mensen willen liever ongeveer hetzelfde doorleven zoals ze dat gewend zijn.

  61. @Bokkepoot

    Ik heb wel de indruk dat je dingen leest die er niet staan.

    Verder heb ik het artikel maar half gelezen en van hypnotherapie heb ik sowieso geen kaas gegeten.

    😉
    Dus kun je niet stellen dat ik er meer in lees dan er staat, gelukkig noem je het zelf een “indruk”

  62. @Dries

    Maakt niet uit toch? Weinigen zijn geschikt voor het type missie dat Jezus leidde, de meeste mensen willen liever ongeveer hetzelfde doorleven zoals ze dat gewend zijn.

    Ik vraag je om verduidelijking hoe je het een en ander in praktijk brengt en je komt met een vaag antwoord terug maar je weet wel duidelijk te zeggen dat er maar weinigen geschikt zijn voor “het type missie dat Jezus leidde”
    Vind je jezelf wel geschikt of niet? Waarom wel/waarom niet?

  63. Ik neem de leringen serieus en ik weet waarom ze zo in elkaar steken.
    Mensen die door blijven zeuren over de tekortkomingen van anderen zijn ongeschikt. Mystiek gaat over je bewustzijn verruimen, niet het juist verengen door je af te zetten tegen mensen die volgens jou niet voldoen.

  64. @Bokkepoot

    In tegenstelling tot anti-sociale plegers zal een pedofiel geen gebruik van geweld maken, maar van het opbouwen van een relatie, al dan niet met het doel seksueel contact met het kind te hebben (grooming).Vaak houdt men zichzelf hierbij voor dat er sprake is van een volwaardige wederzijdse liefdesrelatie, ook al wordt in werkelijkheid gebruikgemaakt van manipulatie.

    Men houdt zich voor dat het om een relatie gaat om zichzelf goed te praten. Je gelooft toch niet echt dat het om relatie of liefde gaat?
    Een raar soort liefde als je een kind gaat beschadigen en het een algemeen gegeven is dat kinderen er een levenslang trauma aan over houden.

    Manipulatie zou je een vorm v geweld kunnen noemen, maar dan gewiekst. Iemand aansturen die dan precies doet wat jij wil zonder het in de gaten te hebben met schadelijke gevolgen voor die persoon , is ook een vorm v geweld. Geef het beest maar een mooier jasje maar het blijft in de kern hetzelfde.

    Verder gaan veel pedofielen geheel mee in de wereld van kinderen, hebben oprechte belangstelling voor hun spelletjes en speelgoed, en hebben dus bijvoorbeeld ook thuis speelgoed, computerspellen en dergelijke. Vaak ervaart men sociale contacten met volwassenen als onprettig of bedreigend, en richt men zich slechts op kinderen en dieren.

    Ja hoor, Ik geloof niet dat die groep nou zo groot is die uitgebreid met een kind met lego gaat spelen omdat hij het zelf ook zo leuk vindt zonder die dubbele agenda in zijn hoofd (eerst de manipulerende ontspanningsspelletjes en daarna de seks)

    Een kleine groep zwakbegaafden vinden het echt leuk om met speelgoed te spelen en seks te hebben met kinderen omdat ze zelf geestelijk niet volwassen zijn en niet door hebben dat ze geen kind meer zijn. Het is dan een soort van gelijkwaardig, hoewel het lichamelijke en andere opzichten natuurlijk een ander verhaal is.

    Ik begrijp best wat je bedoelt te schrijven maar ik ben er niet voor om een pedofiel het voordeel vd twijfel te geven mbt zijn goede bedoelingen, omdat de schade voor het kind toch wel als algemeen bekende informatie verondersteld mag worden.
    Op die manier moeten die mensen zichzelf toch gaan verachten?
    Of denk je dat het zielig is als mensen hun eigen gevoelens of daden verachten?
    Het zou het meest gezonde gedrag zijn imo, dan is er nog hoop.

    In ieder geval zitten er heel wat haken en ogen aan contact met een pedo of een salafist en hebben mensen legitieme redenen om niet bij ze aan te willen schuiven aan tafel en blijft de vraag: hoe ver wil je gaan als je dat wel doet?
    Ik zie het zelf niet als ultiem bewijs dat ik een open mind heb voor andere mensen als ik bij ze op bezoek ga.
    Ik vind het ook niet noodzakelijk om alle verdedigingsmuren te laten zakken omdat ik gelovig ben en dat zou “moeten” van Jezus.

    Kortom: 7×7 staat bol van een nieuw soort moeten om maar op Jezus te lijken, althans het geitenwollensokkenidee wat 7×7 van Jezus heeft.

  65. @rob

    Hoe zou je dat nou in Jezus woorden zeggen?

    Waarom vraag je dat nou aan mij? 😦

    Je drijft me in een richting waar ik helemaal niet zit en waar ik ook helemaal niet wil zitten. Ik heb nergens etische of morele uitspraken gedaan over pedofielen of -seksuelen. Het enige wat ik probeerde – en ik gaf zelf al aan dat het meer een achtergrondkreet was dan dat ik inging op jouw visie – was dat men soms het onderscheid maakt tussen pedofielen en pedoseksuelen, om de eenvoudige reden dat niet alle pedofielen uit zijn op seks met kinderen, en tegelijkertijd bepaalde typen kinderverkrachters geen pedofielen zijn.

    Ik heb ook al gezegd dat dat geen zwart wit verdeling is, noch ben ik ergens inhoudelijk ingegaan op jouw persoonlijke visie op deze materie.

    Verder is het ook geen onderwerp waar ik enige kijk op heb, behalve dan één documentaire waarin een pedofiel uitlegde dat het nogal een tikkeltje frustrerend is om steeds in hetzelfde hokje als een Dutroux of Rober M. geduwd te worden.

    Ik zit verder ook niet te wachten om gezellig koffie te gaan drinken bij een Benno L. Maar misschien vind ik het daarom extra fijn dat er ongure zelfingenomen ‘kijk-mij-eens-goed-doen’ types rondlopen zoals Rikko die wél van dit soort fratsen uithalen zodat er in elk geval over pedo’s gesproken wordt in plaats van ze of dood te wensen, dan wel dood te zwijgen.


    Wat ik verder met je Jezus verhaal moet snap ik niet helemaal.

    Het aparte is dat 7×7 de pedofiel erbij haalt om te verduidelijken hoe openminded ze zijn.

    Als er geen open-minded mensen in deze maatschappij zouden zijn dan zat Bokkepoot ook nog gewoon in de kast.

    NERGENS wordt er iets goedgepraat, en NERGENS wordt er gezegd dat we ‘openminded’ naar pedofilie moeten kijken.

    Er schiet me opeens een zinnetje te binnen uit het boek van Justin Lee:

    Dit was de manier waarop we de wereld konden veranderen: onjuiste informatie bestrijden met persoonlijke verhalen.

    Misschien geldt dit ook wel voor de atheïst, de pedofiel, de bankdirecteur, de refo en de salafist?


    [Bokkepoot:] Ik heb wel de indruk dat je dingen leest die er niet staan. (…) Verder heb ik het artikel maar half gelezen en van hypnotherapie heb ik sowieso geen kaas gegeten.

    [Rob:] 😉
    Dus kun je niet stellen dat ik er meer in lees dan er staat, gelukkig noem je het zelf een “indruk”

    Oh, jazeker kan ik dat wel. 🙂
    Er staat:

    Niet alle pedoseksuelen zijn pedofiel, vaak heeft het vergrijpen aan een kind niet te maken met liefde maar met dominantie.

    Jij maakt hiervan:

    Liefde voor dominantie # kuch# is zwak uitgedrukt.
    Waarom kiest de pedo niet voor een SM relatie waar hij mag zwepen?

    Maar dan ga je dus in op iets wat niet gezegd wordt. Er staat juist dat het zich (met geweld) vergrijpen aan een kind vaker met dominantie te maken heeft dan met pedofilie.

    Ik wil niks afdoen aan jouw persoonlijk ideeën daarover, maar het leek mij dat je hier de tekst verkeerd leest.


    Volgens zijn wij nu in een soort discussie beland waarin het opeens gaat over de vraag of pedofilie nu wel of niet, en zo ja in welke mate, een seksuele geaardheid is of eerder een onontwikkelde, anti-sociale persoonlijkheid. Géén idee, echt niet. Nooit in verdiept. Het enige – maar dan ook echt het enige – wat ik wel aannemelijk vind klinken is dat niet iedere pedofiel een potentiële kinderverkrachter is noch dat iedere kinderverkrachter een doorsnee pedofiel is.

    Verder maken we in onze taal officieel onderscheid tussen ‘pedofilie’ en ‘pedoseksualiteit’, een onderscheid dat me bij homo- en heteroseksualiteit nogal tegen staat, maar wat ik me bij pedofilie wel kan voorstellen.

    Da’s alles wat ik eigenlijk in de groep gooide volgens mij.

  66. @Dries

    Ik neem de leringen serieus en ik weet waarom ze zo in elkaar steken.
    Mensen die door blijven zeuren over de tekortkomingen van anderen zijn ongeschikt.

    Slachtoffers van misbruik bijvoorbeeld, en ouders die zeuren zo verschrikkelijk lang over de tekortkoming van een rechtsysteem en over hjet tekort van die pedofiel die zich niet bij kon houden. Vervelende mensen waar Jezus echt niet mee aan tafel ging?
    petrus was ook ongeschikt, die hakte een oor af omdat hij de romeinse soldaten niet mocht 🙂
    En jij die weet hoe de leringen in elkaar steken, kan jij het wel, beter dan Petrus?

    Mystiek gaat over je bewustzijn verruimen, niet het juist verengen door je af te zetten tegen mensen die volgens jou niet voldoen.

    Het gaat er niet om dat mensen niet “voldoen” Het gaat om schade die mensen elkaar mogelijk aandoen bij het vraagstuk vd pedofiel en de salafist. Over schade is Jezus volgens mij best duidelijk (heb elkander lief zoals jezelf )
    Als je dan aan tafel gaat bij elkaar , mag je die schade dan bespreekbaar maken of ben je dan eng bezig?
    Als de ander dan om een mantel vraagt, geef je hem dan?
    Als die ander er om vraagt of je kind mag logeren, doe je dat dan?
    Denk je dat Jezus van je vraagt om anderen blind te vertrouwen?

    Ik ben bang dat het christendom dan verward wordt met alles met de mantel der liefde bedekken en dat schiet ook niet op.
    Dat is geen liefde.

    Maar ws begrijp ik het helemaal verkeerd en ben ik erg ongeschikt 😦
    He, dat is een veroordeling als je dat zegt en dat is niet goed Dries 🙂

  67. @rob

    Laatste stukje even opnieuw:

    [Bokkepoot:] Ik heb wel de indruk dat je dingen leest die er niet staan. (…) Verder heb ik het artikel maar half gelezen en van hypnotherapie heb ik sowieso geen kaas gegeten.

    [Rob:] 😉
    Dus kun je niet stellen dat ik er meer in lees dan er staat, gelukkig noem je het zelf een “indruk”

    Oh, jazeker kan ik dat wel. 🙂
    Er staat:

    Niet alle pedoseksuelen zijn pedofiel, vaak heeft het vergrijpen aan een kind niet te maken met liefde maar met dominantie.

    Jij maakt hiervan:

    Liefde voor dominantie # kuch# is zwak uitgedrukt.
    Waarom kiest de pedo niet voor een SM relatie waar hij mag zwepen?

    Maar dan ga je dus in op iets wat niet gezegd wordt. Er staat juist dat het zich (met geweld) vergrijpen aan een kind vaker met dominantie te maken heeft dan met pedofilie.

    Ik wil niks afdoen aan jouw persoonlijk ideeën daarover, maar het leek mij dat je hier de tekst verkeerd leest.


    Volgens zijn wij nu in een soort discussie beland waarin het opeens gaat over de vraag of pedofilie nu wel of niet, en zo ja in welke mate, een seksuele geaardheid is of eerder een onontwikkelde, anti-sociale persoonlijkheid. Géén idee, echt niet. Nooit in verdiept. Het enige – maar dan ook echt het enige – wat ik wel aannemelijk vind klinken is dat niet iedere pedofiel een potentiële kinderverkrachter is noch dat iedere kinderverkrachter een doorsnee pedofiel is.

    Verder maken we in onze taal officieel onderscheid tussen ‘pedofilie’ en ‘pedoseksualiteit’, een onderscheid dat me bij homo- en heteroseksualiteit nogal tegen staat, maar wat ik me bij pedofilie wel kan voorstellen.

    Da’s alles wat ik eigenlijk in de groep gooide volgens mij.

  68. @Bokkepoot

    Er schiet me opeens een zinnetje te binnen uit het boek van Justin Lee:

    Dit was de manier waarop we de wereld konden veranderen: onjuiste informatie bestrijden met persoonlijke verhalen.

    Misschien geldt dit ook wel voor de atheïst, de pedofiel, de bankdirecteur, de refo en de salafist?

    Het kan 2 kanten uitwerken.

    Dat is het hem nou juist, in veel gevallen denk ik zelfs dat het averechts werkt als je echt in iemands gedachten kon kijken en dat je je kinderen zou verbieden op straat te spelen. Je zou je geld voortaan in een ouwe sok bewaren 🙂

    je zou mensen beter begrijpen maar dat wil je niet bij iedereen.
    Misschien is het beter om naïef te blijven, dat scheelt je een hoop stress.

    Volgens zijn wij nu in een soort discussie beland waarin het opeens gaat over de vraag of pedofilie nu wel of niet, en zo ja in welke mate, een seksuele geaardheid is of eerder een onontwikkelde, anti-sociale persoonlijkheid. Géén idee, echt niet. Nooit in verdiept. Het enige – maar dan ook echt het enige – wat ik wel aannemelijk vind klinken is dat niet iedere pedofiel een potentiële kinderverkrachter is

    Stel dat de pedofiel toch kinderporno kijkt, dan verkracht hij mee met de filmmakers.
    Ik zou wel eens willen weten hoe zich dat verhoudt. Ik heb wel eens een docu gezien over potloodventers. In de regel wordt dat vaak weggelachen alsof het om een rariteit gaat. Maar uit onderzoek blijkt dus dat die potloodventer op een bepaald moment vaak overgaat tot verkrachten. Die scheidingslijn is dus dunner dan we vaak denken.

    noch dat iedere kinderverkrachter een doorsnee pedofiel is.

    Dat zou goed kunnen.

    Verder maken we in onze taal officieel onderscheid tussen ‘pedofilie’ en ‘pedoseksualiteit’, een onderscheid dat me bij homo- en heteroseksualiteit nogal tegen staat, maar wat ik me bij pedofilie wel kan voorstellen.

    Ik denk eigenlijk dat pedofilie geen geaardheid is en in dat opzicht absoluut anders is dan homofilie.

    Ik zit verder ook niet te wachten om gezellig koffie te gaan drinken bij een Benno L. Maar misschien vind ik het daarom extra fijn dat er ongure zelfingenomen ‘kijk-mij-eens-goed-doen’ types rondlopen zoals Rikko die wél van dit soort fratsen uithalen zodat er in elk geval over pedo’s gesproken wordt in plaats van ze of dood te wensen, dan wel dood te zwijgen.

    🙂
    Ik ben het met ongure zelfingenomen Rikko eens dat het taboe de zaak geen goed doet, dat dan weer wel, maar ik zou Rikko niet op straat tegen willen komen 🙂

  69. @rob

    Dat is het hem nou juist, in veel gevallen denk ik zelfs dat het averechts werkt als je echt in iemands gedachten kon kijken en dat je je kinderen zou verbieden op straat te spelen. Je zou je geld voortaan in een ouwe sok bewaren 🙂

    Ik denk ook niet dat de gemiddelde heteroman mijn gedachten wil lezen. 🙂

    Uiteraard gaat het niet om gedachten lezen, maar om ontmoeten. Iemand zelf zijn verhaal laten vertellen, op zijn manier en vanuit zijn beleving. Waarbij het nog niet eens hoeft te gaan om het inleven of het met alles eens zijn. Maar het zou zomaar eens eerlijker kunnen zijn dan vanaf de kant een beetje over castreren te gaan zitten roepen en te ‘vinden’ dat iedere pedofiel een potentiële kinderverkrachter is, terwijl de deskundigen over het algemeen iets anders zeggen.

    Dat voelt voor mij inderdaad als een volksgericht, als ik eerlijk ben.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2819109/2011/07/27/Niet-iedere-pedoseksueel-is-pedofiel.dhtml

    DISCLAIMER: Het plaatsen van een linkje naar een korte opinie van iemand van Rutgers WPF is slechts bedoelt om verschillende gedachten naast elkaar te zetten en betekent niet dat Bokkepoot de inhoud van het artikel volledig onderschrijft. 😉

  70. @Bokkepoot en Wilfred

    Uiteraard gaat het niet om gedachten lezen, maar om ontmoeten. Iemand zelf zijn verhaal laten vertellen, op zijn manier en vanuit zijn beleving. Waarbij het nog niet eens hoeft te gaan om het inleven of het met alles eens zijn. Maar het zou zomaar eens eerlijker kunnen zijn dan vanaf de kant een beetje over castreren te gaan zitten roepen en te ‘vinden’ dat iedere pedofiel een potentiële kinderverkrachter is, terwijl de deskundigen over het algemeen iets anders zeggen.Stel dat je daar in algemeenheid sprak. Wat is precies het nut van die ‘oplossing’?
    Dat voelt voor mij inderdaad als een volksgericht, als ik eerlijk ben.

    Er is een categorie die gevaarlijk is en waar geen therapeutisch antwoord op is.
    Die groep komt over het algemeen in het nieuws ( te vergelijken met de moslimterrorist)

    Vervolgens gaan sommige christenen roepen dat de moslims best een hoog knuffelgehalte hebben. Rikko gaat op de koffie bij Benno
    De regio Den Bosch wordt in de zomer van 2009 opgeschrikt door een omvangrijke zedenzaak. Begin juni wordt de destijds 59-jarige zwemleraar Benno L. gearresteerd, nadat op zijn computer kinderporno was gevonden.

    Wilfred schreef:
    @Rob: Benno is niet veroordeeld voor verkrachting. Wat helpt het in zijn geval dan om gecastreerd te worden?

    UIt het NOS journaal:

    ” Benno L. loopt tegen de lamp als hij zijn pc ter reparatie aanbiedt en oplettende medewerkers verdachte foto’ s en filmpjes vinden. In eerste instantie denkt de politie dat het om bijna honderd meisjes gaat van tussen de 6 en 16 jaar oud. Uiteindelijk wordt dat aantal bijgesteld naar 57 slachtoffertjes.

    Zwemleraar
    De in Duitsland geboren Benno L. is eigenaar van een particuliere zwemschool in Den Bosch. Hij geeft al jaren zwemles in de regio, zoals in Vught en in Vlijmen. Hij was getrouwd en heeft kinderen.

    Tot in de verre omtrek staat hij bekend als een man die het voor elkaar krijgt om echt iedereen goed te laten zwemmen. Zijn specialisaties zijn lesgeven aan verstandelijk gehandicapten en aan kinderen met zwemvrees.

    Al in 2004 blijken er signalen te zijn dat er iets mis is met de zwemlessen van Benno L. De politie onderzoekt de geruchten dat hij ongewenst gedrag vertoont. Als er uiteindelijk geen concrete meldingen worden gedaan, sluit de politie het onderzoek weer.

    Seksueel misbruik
    De rechtszaak tegen de zwemleraar begint in mei 2010. Hij staat terecht voor drie pogingen tot verkrachting, pogingen tot seksueel binnendringen en 29 aanrandingen. Verder gaat het om veertig gevallen van ontucht en het bezit van kinderporno.

    Tijdens het proces geeft Benno L. het misbruik toe, maar ontkent hij dat hij meisjes heeft verkracht. Hij zegt dat hij met opzet verstandelijk gehandicapte meisje uitzocht. “Om de kans op ontdekking zo klein mogelijk te houden. Ik hoopte dat de meisjes er niets van zouden merken.”

    Het Openbaar Ministerie eist tien jaar cel en tbs tegen de verdachte. Benno L. moet uiteindelijk zeven jaar de cel in. De rechter acht hem schuldig aan ontucht met tientallen meisjes en drie gevallen van aanranding. Het OM gaat in hoger beroep, waarna het gerechtshof L. in 2011 een jaar minder cel geeft. Het hof houdt bij de strafmaat rekening met de vele publiciteit waar Benno L. onder geleden heeft.

    Gebiedsverbod
    Juni vorig jaar komt L. op vrije voeten, nadat hij tweederde van zijn straf had uitgezeten. Hij krijgt een gebiedsverbod voor de elf Brabantse gemeenten waar zijn slachtoffers wonen. Zelf wil hij het liefst terug naar Duitsland, maar dat mag niet van justitie.

    L. draait in oktober 2013 weer een paar maanden de cel in, omdat hij zich niet had gehouden aan de voorwaarden van zijn voorwaardelijke vrijlating. Begin dit jaar komt hij vrij en vestigt hij zich in Leiden.”

    Nou Wilfred, dat is niet echt bewezen dat hij kinderen NIET verkracht heeft, maar hij is er wel voor aangeklaagd :
    ” Tijdens het proces geeft Benno L. het misbruik toe, maar ontkent hij dat hij meisjes heeft verkracht. Hij zegt dat hij met opzet verstandelijk gehandicapte meisje uitzocht. “Om de kans op ontdekking zo klein mogelijk te houden. Ik hoopte dat de meisjes er niets van zouden merken.”

    Kinderen met een verstandelijke handicap kunnen zo lekker verwoorden als het erom gaat een verklaring af te leggen.
    DE rechtbank acht de aanranding niet voldoende bewezen, dat is iets anders als dat hij het NIET gedaan zou hebben.

    Het OM houdt met de strafmaat rekening omdat al die publiciteit zo zielig is en hij krijgt nu 6 jaar ipv 7.
    Dan komt hij ook n og eens eerder vrij omdat hij tweederde van zijn straf erop heeft zitten.

    Ik vind het niet gek dat er volkswoede ontstaat.
    De man is al veroordeeld met minimale straf omdat een gedeelte van de aanklacht niet bewezen kon worden (dat heb je al snel met minderjarige slachtoffers met een verstandelijke handicap)
    en dan gaat er ook nog eens een derde vanaf, terwijl slachtoffers en ouders levenslang hebben.

    Benno huilt wat krokodillentranen op de bank naast hippe RIkko en het is de bedoeling dat in de toekomst christelijk gezellig aan zal schuiven om Benno de hand vast te gaan houden.
    Ik hoor Rikko er echter niet over dat hij een bezoekje aflegt bij de ouders van de slachtoffers, of zo’n verstandelijk gehandicapt slachtoffer zelf om zich iets beter in te leven.

    Kortom:
    Mijn idee is dat de pedo’s die verkrachten een top vd ijsberg zijn en dat er veel meer misbruik plaats vindt dan verondersteld wordt en die rechtmatig bestraft wordt. (kijk maar naar de katholieke kerk)
    Er is geen therapeutisch antwoord op in veel gevallen om redenen die ik eerder genoemd heb naar aanleiding van het artikel.
    Ook in het verhaal van Benno lees je dat hij de regels voor zijn voorwaardelijke vrijlating aan zijn laars lapt (ondanks de therapie in de TBS kliniek)
    En hij is niet bestraft en behandeld voor een gedeelte van zijn daden die hij waarschijnlijk wel gepleegd heeft.

    Iemand laten wegkomen met een misdrijf is altijd een slecht signaal voor de dader en de samenleving. Ik vind het volkomen logisch dat de publieke verontwaardiging zich richt op zo’n dader die met overleg jonge en verstandelijk gehandicapte slachtoffers uitkiest en ziet hoe makkelijk zo’n dader ermee wegkomt. (een paar jaar cel) Dat ligt aan de basis van de publieke verontwaardiging en dat vind ik echt iets anders dan een redeloos volksgericht.

    Mag Benno van Rikko de buurman worden van zijn slachtoffers en mag Benno de buurman worden van potentiële slachtoffers?
    Daar hoor ik Rikko niet over maar het is een reële vraag.
    Ik hoor Rikko ook niet zeggen dat hij graag naar het zwembad zou gaan met Benno met eengroepje kinderen.
    Hippe Rikko sluit zich dus ook gedeeltelijk af voor wie Benno echt is.
    En dat is denk ik juist niet de route die Jezus volgt. (wat naar mijn idee de kern is van de persoon Jezus die het hele plaatje ziet van zo’n mens.
    Het is heel makkelijk om zogenaamd barmhartig te zijn voor een outcast als je er zelf geen nadelen van ondervind. Dat is de stem van het volk die ernaast woont.

    helaas moet de man ergens wonen maar mag ik zeggen dat ik blij ben dat de huizen naast mij en tegenover mij al bezet zijn?

    .

  71. @rob

    Tot nu toe heb ik me volgens mij niet echt uitgelaten over je onderbouwingen. De reden is eenvoudig: inhoudelijk kan ik best een eind met je meekomen, maar voor het grootste deel heb ik hier gewoon te weinig kaas van gegeten. Als ik de neiging zou hebben om echt tegen je in te gaan is dat meer vanwege je stelligheid en de daaruit voortvloeiende afkeuring van bijv. standpunten als die van Rikko.

    Ik weet het gewoon echt niet. De ‘deskundigen’ zeggen verschillende dingen, en vaak ook vanuit een andere invalshoek. Bijvoorbeeld de hele terminologie is al lastig: waar hebben we het precies over als we het over ‘de pedofiel’ hebben? Wat verstaan we onder ‘pedoseksualiteit’?

    Ik heb in een eerder discussie al eens aangegeven dat ik gewoon niet weet hoe pedofilie precies ontstaat, en wat daarin een nature of meer nurture component heeft, en in hoeverre dit per persoon verschilt. Wel geloof ik met enige stelligheid dat het niet in dezelfde categorie van ‘geaardheden’ past als hetero- en homoseksualiteit, die beiden toch als onderdeel van hetzelfde spectrum gezien mogen worden – al zijn daar ook nog steeds verschillende ideeën over, en niet alleen in religieuze hoek.

    Verder vind ik het niet onaannemelijk klinken als zowel ‘deskundigen’ als pedofielen zelf aangeven dat – in elk geval een zeker categorie – pedofielen zich daadwerkelijk tot het kind zélf aangetrokken voelen. Dat ze zich dus echt in het kind en zijn belevingswereld zélf interesseren en dat de gedachte ‘alleen om er maar zo snel mogelijk seks mee te hebben’ een invulling is van mensen langs de zijlijn.

    Maar nogmaals: ik ben geen deskundige.

    Hieronder nog een linkje naar een artikel over pedofilie. Zonder al te scherpe conclusies neer te zetten geeft het volgens mij een redelijk evenwichtig beeld van de huidige ‘stand van zaken’ rondom dit onderwerp. Ik zou zeggen dat zowel jouw scherpe, als ook mijn wat minder scherpe ideeën hier een plek krijgen. Maar ik kan me vergissen. 🙂

    http://www.ziedaar.nl/article.php?id=340

Reacties zijn gesloten.